Уголовное дело № 1-318/11 (2-2328/10)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кызыл 25 марта 2011 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующей – судьи Ооржак У.М.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Кызыла Санчай А.М., Ооржак А.М., заместителя прокурора г.Кызыла Иргит Р.Э.,
подсудимой Куулар А.А.,
защитника Дандар И.М., представившей удостоверение №, ордер №,
потерпевшей А.,
при секретаре Сат Ч.М-Д.,
переводчике Саая Ч.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Куулар А.А., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Куулар А.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 05 минут Куулар А.А. находилась в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, принадлежащей А.. В этот момент у Куулар А.А. возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно ценного имущества, находящегося в указанной квартире. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 05 минут, она с целью реализации своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что А. спит и за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 3536 рублей; мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 730 рублей 80 копеек; денежные средства в сумме 1800 рублей; серебряную цепочку стоимостью 589 рублей 05 копеек; одну пару серебряных серег стоимостью 126 рублей 72 копеек, а также бутылку вина и зарядное устройство от мобильного телефона, не представляющие для потерпевшей материальной ценности. После чего Куулар А.А. с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, причинив потерпевшей А. значительный материальный ущерб в сумме 6782 рублей 57 копеек.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимая Куулар А.А. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимая Куулар А.А. в судебном заседании в совершении инкриминируемого ей преступления признала себя виновной полностью, заявленное ходатайство поддержала.
Защитник Дандар И.М. полностью поддержала ходатайство своей подзащитной.
Государственный обвинитель Иргит Р.Э. и потерпевшая А. против заявленного ходатайства не возражали.
Удостоверившись, что за инкриминируемое Куулар А.А. преступление уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы, не превышающее 10 лет, указанное ходатайство она заявила после предварительной консультации с защитником, вину в предъявленном обвинении признала полностью, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривала, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, пределы обжалования приговора при рассмотрении дела в порядке особого производства знает, согласие государственного обвинителя и потерпевшей имеется, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Давая правовую оценку деянию суд приходит к следующим выводам.
Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года N26-ФЗ в ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась Куулар А.А., обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем ее действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание виновной, ее личность, характеризуемую по месту жительства отрицательно, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствуют ее упорядоченное и адекватное поведение в суде, также исследованный в судебном заседании ответ на запрос из РГУЗ «Республиканская психиатрическая больница» об отсутствии у нее психических заболеваний.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учел отсутствие судимостей, поскольку прежняя судимость погашена в установленном законом порядке, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на ижидвении двоих несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Признавая активное способствование расследованию преступления, обстоятельством, смягчающим наказание Куулар А.А., суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, личность Куулар А.А., обстоятельства, смягчающие наказание, суд назначает ей наказание в пределах санкции ст. 73 УК РФ, способствующих исправлению, поскольку считает ее исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества.
Учитывая изложенное выше, а также то, что Куулар А.А. имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работает, не имеет источников дохода, суд считает нецелесообразным назначение в отношении нее менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, так как они не достигнут целей наказания и не будут иметь должного исправительного воздействия.
По указанным основаниям суд считает нецелесообразным назначение в отношении Куулар А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения, избранную Куулар А.А. в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи из зала суда немедленно, в связи с назначением ей наказания, не связанного с реальным его отбыванием.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
С вещественных доказательств по уголовному делу следует снять ограничение по хранению после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Куулар А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложить контроль за ее поведением на уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Куулар А.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, трудоустроиться.
Меру пресечения, избранную Куулар А.А. в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи из зала суда немедленно.
С вещественных доказательств по уголовному делу – мобильных телефонов <данные изъяты>; денежных средств в сумме 310 рублей; пары серебряных серег – снять ограничение по хранению после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, с Куулар А.А. не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующая У.М. Ооржак