Дело № 1-519/11
(2-267/11)
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Кызыл 20 апреля 2011 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Монгуш Е.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Тас-оол Т.В.,
подсудимого Иргита У.А.,
защитника – адвоката Донгак Г.Ю.,
потерпевшей Т.,
при секретаре Соскал О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Иргита У.А., <данные изъяты> получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Иргит У.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 05 минут, Иргит У.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина <адрес>, увидел, как незнакомая ему Т., которая пришла помогать своей матери Н., являющейся продавцом в магазине, поговорив по сотовому телефону, и, положив его на прилавок с продуктами, отошла. В этот момент у Иргита У.А. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, указанного сотового телефона. Немедленно реализуя свой преступный умысел, Иргит У.А. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 05 минут, находясь в помещении магазина <адрес>, воспользовавшись тем, что Т. не контролирует свое имущество, а Н. обслуживает покупателей, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, оперевшись ногой о холодильную витрину, за которой находился прилавок с продуктами, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил, протянув руку, и, схватил с прилавка с продуктами принадлежащий Т. сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 5990 рублей, с флэш-картой марки <данные изъяты> с памятью 1 Гб, стоимость которой входит в стоимость сотового телефона. С похищенным имуществом Иргит У.А. скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями потерпевшей Т. значительный материальный ущерб в сумме 5990 рублей.
После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, т.е. о применении особого порядка судебного разбирательства.
Кроме этого, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Иргит У.А. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.
Государственный обвинитель Тас-оол Т.В. и потерпевшая Т. не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает его обоснованным.
Действия Иргита У.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г., т.к. указанным законом внесены изменения, улучшающие его положение), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Значительный ущерб гражданину в соответствии с приложением 2 к ст.158 УК РФ определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.
Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину – подтвержден заявлением потерпевшей Т., исследованным в суде, о том, что причиненный ей ущерб в размере 5.990 рублей является для нее значительным, так как она является студенткой, на момент совершения кражи нигде не работала, доходов и имущества не имела, похищенный телефон был приобретен в кредит. Приведенные потерпевшей Т. сведения о своем имущественном положении не вызывают сомнения у суда, стороной защиты не оспаривается. При таких обстоятельствах доводы потерпевшей Т. о том, что причиненный действиями Иргита У.А. ущерб от кражи ее имущества для нее является значительным ущербом, суд признал доказанным и обоснованным.
В связи с адекватным поведением подсудимого Иргита У.А. в ходе предварительного следствия и в суде, а также с учетом того, что он на учете у психиатра не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания подсудимому Иргиту У.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность и обстоятельства совершения преступления, отрицательную характеристику от участкового уполномоченного милиции по месту его жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Иргит У.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в Республиканском наркологическом диспансере с диагнозом <данные изъяты>
Согласно справке-характеристике, данной старшим УУМ УВД по Кызылу О., следует, что Иргит У.А. характеризуется с отрицательной стороны, склонен к распитию спиртных напитков и совершению преступлений, за административные правонарушения привлекался и содержался в спецприемнике УВД по г. Кызылу, на учете в УПМ №2 УВД по г. Кызылу не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Иргита У.А., суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, дочери-студентки и престарелой матери – инвалида <данные изъяты>
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.
При назначении наказания Иргиту У.А., суд применяет правила п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (активного способствования расследованию преступления), и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Принимая во внимание изложенное, повышенную общественную опасность совершенного подсудимым Иргитом У.А. преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, все обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, характеризующуюся по месту жительства с отрицательной стороны, суд полагает необходимым назначить подсудимому Иргиту У.А. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.73 УК РФ. При определении сроков наказания подсудимому Иргиту У.А. суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый Иргит У.А. подлежит отбыванию наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, так как он осуждается за умышленное преступление средней тяжести.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому Иргиту У.А., подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.
В судебном заседании потерпевшая Т. заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого Иргита У.А. возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в размере 5.990 рублей (пяти тысяч девятьсот девяноста рублей).
При рассмотрении гражданского иска потерпевшей суд принимает во внимание положение ст. 1064 ГК РФ о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В ходе судебного следствия судом было установлено, что преступлением, совершенным Иргитом У.А., причинен вред потерпевшей Т. в размере 5.990 рублей, который должен быть возмещен в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Иргита У.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде 4 (четыре) месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания Иргита У.А. исчислять с 20 апреля 2011 г., в отбытый срок наказания зачесть время содержания его под стражей по данному уголовному делу с 23 февраля 2011 года по 19 апреля 2011 года.
Меру пресечения в отношении Иргита У.А. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Направить осужденного Иргита У.А. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.
Гражданский иск потерпевшей Т. к подсудимому Иргиту У.А. удовлетворить.
Взыскать с Иргита У.А. в пользу Т. 5.990 рублей (пять тысяч девятьсот девяносто рублей) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – компакт-диск <данные изъяты> с видеозаписью о совершении кражи, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.
Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому Иргиту У.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток после провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в самой кассационной жалобе.
Председательствующий: Е.А. Монгуш