№ 1-507/11
(№ 2-242/11)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кызыл 19 апреля 2011 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Ондар В.К.,
с участием государственного обвинителя Монгуш Н.А.,
подсудимой Ооржак О.А.,
защитника Ондар А.С., представившей удостоверение №, ордер №,
потерпевших Д. и В.,
при секретаре Петровой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ооржак О.А., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ооржак О.А. совершила побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанных в ст.115 УК РФ и открытое хищение чужого имущества в отношении Д., а также открытое хищение чужого имущества В., при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Ооржак О.А., находясь в помещении столовой <адрес>, познакомившись с ранее незнакомыми ей Д. и В., стала совместно с ними распивать пиво. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 30 минут, Ооржак О.А. во время распития пива стала обвинять Д. в том, что она вызывающе на нее смотрит и подозревает ее, как она предположила, в исчезновении сотового телефона своей подруги В., который оказался под столом. В этот момент у Ооржак О.А. на почве личных неприязненных отношений к Д., возник умысел на причинение ей телесных повреждений. Ооржак О.А. находясь в помещении столовой <адрес> из-за возникших неприязненных отношений к Д., вызванных тем, что последняя вызывающе на нее смотрит и подозревает ее, как она предположила, в исчезновении сотового телефона В., умышленно, с целью причинения телесных повреждений, схватила руками за волосы Д., отчего она, не выдержав боли, села на колени. Продолжая свои преступные действия, Ооржак О.А. нанесла 3 удара кулаком по лицу Д., повалив ее на пол, нанесла 1 удар ногой по ее правой ноге и 1 удар ногой по ее левой руке, причинив ей телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, левой кисти, области правого коленного сустава, не расценивающиеся как вред здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 40 минут Ооржак О.А., находясь в помещении столовой <адрес>, после окончания нанесения телесных повреждений Д., увидела в левом кармане ее брюк предмет прямоугольной формы. Ооржак О.А. предположила, что в кармане брюк Д. находится сотовый телефон. В этот момент, у Ооржак О.А. возник умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно, сотового телефона. Ооржак О.А. воспользовавшись тем, что Д. из-за полученных телесных повреждений не может оказать ей должного сопротивления, потребовала передать ей сотовый телефон. Опасаясь дальнейших действий со стороны Ооржак О.А., потерпевшая Д., вытащив из кармана брюк свой сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 3.700 рублей, отдала ей. Ооржак О.А. умышленно, из корыстных побуждений, взяла телефон, открыто похитив чужое имущество, причинила потерпевшей Д. материальный ущерб на сумму 3.700 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 50 минут Ооржак О.А. в состоянии алкогольного опьянения, после совершения хищения сотового телефона у Д., выбежав из помещения столовой <адрес>, увидела на улице возле входных дверей, находящуюся в алкогольном опьянении В., с которой познакомилась в этот день во время совместного распития пива. Ооржак О.А. попросила у нее деньги на сигареты, на что В. открыла кошелек. В этот момент, у Ооржак О.А. возник умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно, денежных средств из кошелька В. Находясь перед входными дверями помещения столовой <адрес>, Ооржак О.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, внезапно выхватила из кошелька В. принадлежащие ей денежные средства в сумме 2.000 рублей. С похищенным имуществом Ооржак О.А. скрылась с места совершения преступления, причинив своими действиями потерпевшей В. материальный ущерб на сумму 2.000 рублей.
Подсудимая Ооржак О.А. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимая заявила суду, что обвинение ей понятно, она согласна с ним, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Ондар А.С. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой Ооржак О.А. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с ней, после разъяснения подсудимой характера и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Монгуш Н.А. и потерпевшие Д., В. согласились с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также имеется согласие государственного обвинителя и потерпевших, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина Ооржак О.А. в совершении преступлений доказана и подтверждена материалами дела.
В связи с принятием Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 –ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» действия подсудимой Ооржак О.А. суд переквалифицирует с ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ (в ред.Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), то есть открытое хищение имущества Д. и открытое хищение имущества В.
Действия подсудимой Ооржак О.А. суд квалифицирует по ст.115 УК РФ.
С учетом адекватного поведения подсудимой во время предварительного следствия и в суде, а также того, что она на учёте в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, её психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Ооржак О.А., суд учитывает совершение преступления впервые, молодой ее возраст, признание своей вины полностью, положительные характеристики с места жительства и бывшей учебы, положительные отзывы соседей, возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшим, активное способствование расследованию преступления.
Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступлений, отнесенных уголовным законом к категории небольшой и средней тяжести, всех смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимой, характеризующейся положительно, в соответствии с требованиями ч.1 ст.161 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ооржак О.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ исправительные работы на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить Ооржак О.А. исправительные работы на срок 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.
Меру пресечения в отношении Ооржак О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Ондар В.К.