Дело № 1-516/11
(2-156/11)
ПРИГОВОРименем Российской Федерациигород Кызыл 27 апреля 2011 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Монгуш Е.А.,
с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Кызыла Фатаковой Т.С.,
подсудимой Монгуш А.Ф.,
защитника – адвоката Монгуша Г.Д.,
при секретаре Соскал О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Монгуш А.Ф., <данные изъяты>, получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении по данному уголовному делу, в порядке ст.91 УПК РФ по данному делу не задерживавшейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Монгуш А.Ф. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут Монгуш А.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле комнаты <адрес>, увидев ранее ей знакомого А., стала упрекать его в том, что последний ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов в <адрес> беспричинно нанес ей один удар кулаком по лицу. Однако, А., услышав в свой адрес необоснованное обвинение, попросил Монгуш А.Ф. успокоиться, на что последняя не отреагировала. Вследствие чего между ними произошла ссора. После чего в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут Монгуш А.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле комнаты <адрес>, ошибочно полагая, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов в доме <адрес> А. беспричинно нанес ей один удар кулаком по лицу, осознавая противоправность своих действий, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни А., имевшимся при себе кухонным ножом нанесла один удар в грудную клетку справа А.
В результате своих преступных действий Монгуш А.Ф. причинила А. телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением нижней доли правого легкого, которое согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ относится к опасным для жизни телесным повреждениям и является тяжким вредом здоровью, по признаку опасности для жизни.
После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.
Кроме этого, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, подсудимая Монгуш А.Ф. заявила суду, что обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.
Государственный обвинитель Фатакова Т.С. и потерпевший А. не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Монгуш А.Ф., подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает его обоснованным.
Действия Монгуш А.Ф. суд с учетом требований ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г., т.к. указанным законом внесены изменения, улучшающие ее положение), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
С учетом адекватного поведения подсудимой в суде, а также того, что на учете в психиатрическом диспансере она не состоит, ее психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
Судом установлено, что Монгуш А.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в Республиканском наркологическом диспансере с диагнозом <данные изъяты>,
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, ее личность и обстоятельства совершения преступления, положительные характеристики по месту жительства, данную старшим УУМ УВД по г. Кызылу, и по месту работу, данную отделом кадров ООО <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Монгуш А.Ф., суд учел ее полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, добровольное оказание помощи потерпевшему (покупала лекарства), отсутствие к ней претензий от потерпевшего, а также то, что она ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется по месту жительства и работы.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
При назначении наказания Монгуш А.Ф., суд применяет правила п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (явки с повинной и активного способствования расследованию преступления), и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ суд назначает подсудимой наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также повышенную общественную опасность совершенного подсудимой Монгуш А.Ф. преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направленных против личности, представляющих для общества повышенную опасность, обстоятельства преступления, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Вместе с этим, учитывая то, что Монгуш А.Ф. положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении двоих малолетних детей – М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нуждающихся в ее материальной и моральной поддержке, суд полагает возможным применить к Монгуш А.Ф. положение ч.1 ст.82 УК РФ о том, что осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Заместителем прокурора г. Кызыла Дамба У.Д. в интересах Российской Федерации подано исковое заявление в порядке ст. 45 ГПК РФ о взыскании с Монгуш А.Ф. в пользу Российской Федерации 11621 рублей 43 копейки - расходов на лечение потерпевшего А. в Республиканской центральной больнице № г. Кызыла.
В судебном заседании государственный обвинитель Фатакова Т.С. полностью поддержала иск заместителя прокурора г. Кызыла к подсудимой Монгуш А.Ф.
Подсудимая Монгуш А.Ф., признанная судом гражданским ответчиком, иск заместителя прокурора г.Кызыла признала в полном объеме и просила его удовлетворить.
При разрешении иска заместителя прокурора г. Кызыла суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 66, 67 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан – в случаях причинения вреда здоровью граждан виновные обязаны возместить потерпевшим ущерб в объеме и порядке, установленных законодательством РФ, а средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с ответственных за причиненный вред здоровью граждан, в пользу учреждений государственной или муниципальной системы здравоохранения, понесших расходы, либо в пользу учреждений частной системы здравоохранения, если лечение проводилось в учреждениях частной системы здравоохранения.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с подсудимой Монгуш А.Ф. расходы на лечение потерпевшего А. в пользу Республиканской центральной больницы № г. Кызыла, а не в пользу Российской Федерации.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимой Монгуш А.Ф., взысканию с осужденной не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Монгуш А.Ф. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
На основании ч.1 ст.82 УК РФ отстрочить реальное отбывание наказания Монгуш А.Ф. до достижения ее ребенком С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-тилетенего возраста, т.е. до 24.12.2020 г.
Меру пресечения в отношении Монгуш А.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – находящиеся при уголовном деле кухонный нож, два ватных тампона - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Монгуш А.Ф. в пользу Республиканской центральной больницы № г. Кызыла 11621 (одиннадцать тысяч шестьсот двадцать один) рубль 43 копейки.
Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимой Монгуш А.Ф.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток после провозглашения, с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в самой кассационной жалобе.
Председательствующий: Е.А. Монгуш