Дело №1-447/11. (2-235/11).ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кызыл. 28 марта 2011 года.
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего - Кызыл-оола В.Т.,
с участием: государственного обвинителя – прокурора Республики Тыва Бухтоярова П.В.,
потерпевшего Т.,
подсудимого Монгуша М.Т.,
защитника – адвоката Бартына-Сады В.В.,
при секретаре Майынды Б.В. и переводчике Саая Ч.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Монгуша М.Т., <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Монгуш М.Т. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
17 февраля 2011 года около 00 часов Монгуш М.Т. будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в дом <адрес>, где были его родственники Т. и Л., которые также находились в состоянии алкогольного опьянения. Т. увидев своего родственника Монгуша М.Т., стал упрекать его в том, что последний должен был купить ему сотовый телефон взамен утерянного им сотового телефона принадлежавшего Т. На что Монгуш М.Т. услышав в свой адрес замечание, рассердился на Т. и вследствие чего между ними произошла ссора, в ходе которой 17 февраля 2011 года около 01 часа 50 минут Т. нанес два удара кулаком по лицу Монгуша М.Т., от чего последний упал на пол, не получив видимых телесных повреждений. После этого Т. решил припугнуть Монгуша М.Т. и с этой целью схватил с кухонного стола кухонный нож. Однако Монгуш М.Т. встав на ноги, увидев в правой руке Т. кухонный нож, рассердившись на противоправные действия последнего, вырвал из рук Т. кухонный нож. После чего в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут Монгуш М.Т. находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, вызванных тем, что Т. нанес ему два удара кулаком по его лицу и ошибочно полагая, что Т. хочет нанести ему телесные повреждения кухонным ножом, осознавая противоправность своих действий, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, нанес вышеуказанным ножом два удара в область грудной клетки слева сзади Т.
В результате своих преступных действий, Монгуш М.Т. причинил Т. вышеуказанным ножом согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения на задней поверхности левой половины грудной клетки, которое является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни и непроникающего колото-резаного ранения на задней поверхности левой половины грудной клетки, которое является легким вредом здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый Монгуш М.Т. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Монгуш М.Т. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Защитник Бартына-Сады В.В. поддержал ходатайство подсудимого Монгуша М.Т. о применении особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Бухтояров П.В. не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший Т. также не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.
С учетом вышеизложенного суд счел возможным перейти к особому порядку судебного разбирательства.
В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Монгуш М.Т. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Давая правовую оценку действиям Монгаша М.Т. суд учел, что Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года N26-ФЗ в ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
С учетом упорядоченного поведения Монгуша М.Т. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете психиатра не состоит, суд признал подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность и обстоятельства совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено тяжкое преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном; молодой возраст; положительные характеристики; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых и полных показаний; отсутствие претензий у потерпевшего; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; меры по оказанию медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Также при назначении наказания суд учитывает требования ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Принимая во внимание совершение подсудимым Монгушом Т.Т. преступления относящегося к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы до 8 лет, с учетом повышенной общественной опасности совершенного им преступления направленного против личности, и обстоятельств совершения преступления, суд признал справедливым назначить Монгушу наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, и невозможным назначение условного осуждения или наказания ниже низшего предела.
Прокурором г.Кызыла к подсудимому заявлен гражданский иск о возмещении вреда, связанного с расходами на лечение потерпевшего в Ресбольнице № в размере 6456 руб. 35 коп. в пользу государства с зачислением в Тувинский республиканский фонд ОМС. Однако в подтверждение понесенных расходов представлена справка ГУЗ Республиканская больница №, каких-либо иных документов подтверждающих иск о взыскании в пользу Российской Федерации с зачислением в Тувинский республиканский фонд ОМС суду не представлено, а для выяснения фактических расходов Тувинского республиканского Фонда ОМС РФ потребуется отложение судебного разбирательства, в связи с чем в силу ч.2 ст.309 УПК РФ суд считает необходимым признать за истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства - кухонный нож, футболку, марлевые тампоны подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.
Издержки, связанные с оплатой услуг адвоката подлежат выплате из средств федерального бюджета на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Монгуша М.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ и назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Монгуша М.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу из зала суда немедленно и оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора с 28 марта 2011 года.
Иск прокурора города Кызыла о взыскании с Монгуша М.Т. в пользу государства 6456 рублей 35 копеек оставить без рассмотрения. Признать за прокурором города Кызыла право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о возмещении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства - кухонный нож, футболку, марлевые тампоны уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.Т. Кызыл-оол