Дело №1-572/11(2-26/11)
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Кызыл 10 мая 2011 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Тулуш А.М.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Кызыла Республики Тыва Ховалыг Ал.О.,
подсудимого ФИО10,
защитника – адвоката Сысонова Е.В., с удостоверением № и ордером №,
при секретаре Семёновой И.Е.,
а также переводчике Хунан-Кара Ч.К.,
представителя Департамента по социальной политике Мэрии г.Кызыла Монгуша А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО11, <данные изъяты> находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО12 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство гашиш в крупном размере при следующих обстоятельствах:
02 января 2011 года около 14 часов 40 минут Кара-Донгак, <данные изъяты> незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство гашиш общей массой 3,821 грамма в крупном размере, после чего незаконно хранил без цели сбыта в упаковке из-под чая <данные изъяты>. 11 января 2011 года около 15 часов ФИО13, не зная, что в упаковке с чаем <данные изъяты> находится наркотическое средство, положила его в пакет с продуктами питания и отправила его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Республике Тыва для следственно-арестованного ФИО14, в результате чего вышеуказанное наркотическое вещество было обнаружено и изъято в установленном законом порядке следственно-оперативной группой в период с 17 по 18 часов 11 января 2011 года.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Кара-Донгаком К.К. в присутствии его защитника Сысонова Е.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В подготовительной части судебного заседания подсудимым Кара-Донгаком К.К. и его защитником Сысоновым Е.В. данное ходатайство поддержано.
Представитель Департамента по социальной политике Мэрии г.Кызыла Монгуш А.Ш. пояснил, что представляет интересы подсудимого Кара-Донгака К.К. как лица, страдающего легкой умственной отсталостью и нуждающегося в дополнительном представительстве наряду с адвокатом. С особым порядком судебного разбирательства согласен, порядок рассмотрения уголовного дела и последствия подсудимому разъяснены.
Государственный обвинитель Ховалыг Ал.О. постановлению приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражала.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Кара-Донгак К.К., относится к категории средней тяжести, и предусматривает наказание, не превышающее трёх лет лишения свободы.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем квалифицирует его действия - по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства гашиш в крупном размере.
Крупный размер наркотического средства определено постановлением Правительства РФ №76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров для целей ст. 228,228.1,229 УК РФ».
Из материалов уголовного дела следует, что Кара-Донгак К.К. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учёте Республиканской психиатрической больницы с диагнозом <данные изъяты> однако, согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в период совершения преступления и после него признаков временного расстройства психической деятельности, лишающего возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не обнаруживал, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, направленного против здоровья населения, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Подсудимый состоит в фактических семейных отношениях, имеет дочь ДД.ММ.ГГГГ, работает <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, со слов имеет инвалидность.
В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учёл наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику по месту жительства, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, т.к. об обстоятельствах приобретения наркотического средства органам предварительного следствия стало известно лишь из показаний самого Кара-Донгака К.К.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке и наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ч.7 ст.316 УПК РФ.
Учитывая, что Кара-Донгак К.К. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, суд с учётом его личности, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, так как полагает, что исправительное воздействие условного осуждения без реальной изоляции от общества будет более действенным.
При этом в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на подсудимого дополнительную обязанность не менять без уведомления постоянное место жительства, ежемесячно являться для контроля в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставляется без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложить контроль над его поведением на специализированный государственный орган.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Кара-Донгака К.К. обязанность не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянное место жительства, ежемесячно являться для контроля в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Кара-Донгака К.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства переданные для хранения по квитанции № – гашиш массой 3,754 грамма, образцы смывов с ладоней рук и срезы ногтевых пластин уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.М. Тулуш