Дело №1-576/2011 (2-271/2011)
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Кызыл 11 мая 2011 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего судьи Хомушку А.Б.,
с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора г. Кызыла Ховалыг А.О.,
потерпевшего К.,
подсудимого Салчака Д.Д.,
защитника – адвоката Даркиной О.Н., представившей удостоверение №, ордер №,
при секретаре Монгуш Д.В.,
переводчике Ооржак А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Салчака Д.Д., <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Салчак Д.Д. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего при следующих обстоятельствах:
23 февраля 2011 года около 19 часов 45 минут Салчак Д.Д., К. и другие, находясь на даче <адрес>, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков К. стал себя вести агрессивно в отношении своей сожительницы, на что Салчак Д.Д. сделал ему замечание, вследствие чего, между Салчак Д.Д. и К. возникла ссора. В ходе ссоры К. кочергой нанес один удар в правую ногу и правую руку Салчак Д.Д., не причинив ему видимых телесных повреждений. На этой почве, из личных неприязненных отношений, у Салчак Д.Д. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему и с этой целью кухонным ножом Салчак Д.Д. умышленно нанес один удар в область грудной клетки слева, один удар в область грудной клетки сзади справа и один удар в область грудной клетки сзади слева К., причинив последнему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева без повреждения внутренних органов, которое относится к опасным для жизни телесным повреждениям и является тяжким вредом здоровью, а также два непроникающих колото-резаных ранения грудной клетки сзади справа и слева, которые являются легким вредом здоровью, так как повлекли кратковременное его расстройство.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Салчак Д.Д. заявил суду, что обвинение ему понятно и согласен с ним, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.
Защитник Даркина О.Н. поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Ооржак С.А. и потерпевший К. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, удовлетворив ходатайство подсудимого.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, действия Салчак Д.Д. квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Салчак Д.Д. и личность потерпевшего К., в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, а также на условия жизни его семьи.
С учетом адекватного поведения подсудимого Салчак Д.Д. в ходе судебного заседания, а также того, что он на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Салчак Д.Д., суд учел полное признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, наличие тяжкого заболевания с детства и инвалидности, наличие семьи и беременной супруги, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, а также первую судимость.
Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усмотрел.
Полные подробные показания об обстоятельствах совершенного Салчак Д.Д. преступления суд расценивает как активное способствование расследованию преступления и в соответствии со ст. 61 УК РФ относит к смягчающим вину обстоятельствам.
Наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие активного способствования расследованию преступления в ходе предварительного следствия позволяют суду при назначении наказания Салчак Д.Д. применить положение ст. 111 ч.1 УК РФ.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд, придя к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, относящегося к тяжким преступлениям, с учетом данных о личности Салчак Д.Д. и с учетом отсутствия претензий у потерпевшего, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч.1 статьи 111 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу–футболку потерпевшего –вернуть владельцу, кухонный нож необходимо уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 300, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Салчака Д.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ») и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание Салчак Д.Д. считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года, возложив контроль за его поведением на специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление по месту жительства.
На основании ч.5 ст. 73 УК РФ на Салчак Д.Д. возложить дополнительную обязанность –не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.
Срок отбывания наказания исчислять с 11 мая 2011 года.
Меру пресечения в отношении Салчак Д.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: футболку –вернуть владельцу, кухонный нож – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: А.Б. Хомушку