Дело № 1-518/11
(2-336/11)
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Кызыл 27 апреля 2011 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Монгуш Е.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Ховалыг А.О.,
подсудимого Сангаажапа Ш.Ш.,
защитника – адвоката Байындака Н.К.,
потерпевшей П.,
при секретаре Соскал О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сангаажапа Ш.Ш., <данные изъяты>, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сангаажап Ш.Ш. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
07 марта 2011 года, около 00 часов 10 минут, Сангаажап Ш.Ш. будучи в состоянии алкогольного опьянения, пошел к знакомой соседке П., <адрес>, чтобы попросить спиртное. Подойдя к входной двери комнаты, Сангаажап Ш.Ш. обнаружил, что дверь приоткрыта, и постучался. После того как на его стук никто не ответил, Сангаажап Ш.Ш. через незапертые входные двери зашел в комнату <адрес> и обнаружил, что хозяева комнаты спят. В этот момент, то есть 07 марта 2011 года около 00 часов 15 минут, у Сангаажапа Ш.Ш. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно жидкокристаллического монитора, стоящего на столе в комнате. С целью реализации своего преступного умысла, Сангаажап Ш.Ш., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий П. жидкокристаллический монитор <данные изъяты> стоимостью 6091 рублей. С похищенным имуществом Сангаажап Ш.Ш. скрылся с места совершения преступления. Своими действиями Сангаажап Ш.Ш. причинил потерпевшей П. материальный ущерб на сумму 6091 рублей.
После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, т.е. о применении особого порядка судебного разбирательства.
Кроме этого, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Сангаажап Ш.Ш. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.
Государственный обвинитель Ховалыг А.О. и потерпевшая П. не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает его обоснованным.
С учетом пояснений потерпевшей П. о том, что ущерб в размере 6091 руб. для нее не является значительным и позиции государственного обвинителя Ховалыг А.О., действия Сангаажапа Ш.Ш. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В связи с адекватным поведением подсудимого Сангаажапа Ш.Ш. в ходе предварительного следствия и в суде, а также с учетом того, что он на учете у психиатра не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания подсудимому Сангаажапу Ш.Ш. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность и обстоятельства совершения преступления, положительную характеристику от участкового уполномоченного милиции МОБ УВД по г. Кызылу по месту его жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Сангаажапа Ш.Ш., суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, а также то, что его гражданская супруга С. находится на 9м месяце беременности.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.
Судом было установлено, что Сангаажап Ш.Ш. совершил данное умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден с учетом изменений, внесённых постановлением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой либо средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.
С учетом того, что Сангаажап Ш.Ш. был осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, в настоящее время ему также только 18 лет, ущерб, причиненный преступлением, заглажен, характеризуется он с положительной стороны, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, имеет беременную гражданскую супругу, суд полагает возможным не отменять условное осуждение Сангаажапа Ш.Ш. по приговору Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ
При назначении наказания Сангаажапу Ш.Ш., суд применяет правила п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (активного способствования расследованию преступления), и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Принимая во внимание изложенное, повышенную общественную опасность совершенного подсудимым Сангаажапом Ш.Ш. преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против собственности, все обстоятельства совершения преступления, а также то, что он совершил преступление в период испытательного срока, суд полагает необходимым назначить подсудимому Сангаажапу Ш.Ш. наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ст.73 УК РФ. При определении сроков наказания подсудимому Сангаажапу Ш.Ш. суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый Сангаажап Ш.Ш. подлежит отбыванию наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, так как он осуждается за умышленное преступление небольшой тяжести.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому Сангаажапу Ш.Ш., подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сангаажапа Ш.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания Сангаажапа Ш.Ш. исчислять с 27 апреля 2011 г., в отбытый срок наказания зачесть время содержания его под стражей по данному уголовному делу с 08 марта 2011 года по 26 апреля 2011 года.
Меру пресечения в отношении Сангаажапа Ш.Ш. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Направить осужденного Сангаажапа Ш.Ш. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.
Приговор Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сангаажапа Ш.Ш., которым он был осужден с учетом внесенных изменений, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 9 месяцев – оставить на самостоятельном исполнении.
После вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства – жидкокристаллического монитора <данные изъяты>, переданного потерпевшей П., сняв обязательство о хранении, оставить в законном владении П.
Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому Сангаажапу Ш.Ш..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток после провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в самой кассационной жалобе.
Председательствующий: Е.А. Монгуш