Тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору

Дело № 1-465/11

№ 2-113/10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 26 апреля 2011 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар В.К.,

с участием государственного обвинителя Ховалыг А.О.,

подсудимого Хертек А.С.,

защитника Даркиной О.Н., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Петровой В.Ю.,

а также переводчике Хунан-Кара Ч.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хертек А.С., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хертек А.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

13 декабря 2010 года около 13 часов 25 минут лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, <адрес>, предложил Хертек А.С. совершить кражу имущества из указанного торгового склада, на что она согласилась, тем самым они вступили группой лиц в предварительный сговор. Затем они с целью реализации своего преступного умысла, зашли в помещение торгового склада <адрес>. Воспользовавшись тем, что продавец, ранее незнакомая им В. отвлечена выставлением товара на прилавки и за их действиями не наблюдает, лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя по предварительному сговору с Хертек зашел за стеклянную витрину. Хертек осталась стоять в торговом зале с целью предупреждения лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в случае обнаружения его действий посторонними лицами или продавцом. Затем лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство и Хертек действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили из витрины шоколад <данные изъяты> и 60 пачек сигарет на общую сумму 1497 рубля 67 копеек, принадлежащие Г.. С похищенным имуществом, лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и Хертек скрылись с места совершения преступления, причинив своими действиями Г. материальный ущерб на сумму 1497 рублей 67 копеек.

Во время ознакомления с материалами уголовного дела Хертек заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В ходе подготовительной стадии судебного заседания, а также после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, подсудимая Хертек заявила суду, что обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.

В судебном заседании защитник Даркина О.Н. поддержала ходатайство подсудимой Хертек о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Ховалыг А.О. и потерпевшая Г. не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Хертек в совершении преступления обоснованна, доказана и подтверждена материалами дела. В связи с принятием Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 –ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» действия Хертек суд переквалифицирует с п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

С учетом обстоятельств дела, адекватного поведения подсудимой Хертек в суде, а также того, что она на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, ее психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Хертек суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие детей ДД.ММ.ГГГГ, совершение преступления впервые, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хертек суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, всех смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимой, в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, полагая, что ее исправление возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной Хертек А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ей наказание 1 год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Хертек А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление условно осужденного, ежемесячно отмечаться в уголовно – исполнительной инспекции.

Меру пресечения Хертек А.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Испытательный срок условного осуждения Хертек А.С. исчислять с 26 апреля 2011 года.

Вещественные доказательства: компакт-диск с записью хищения хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РТ в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.К. Ондар