Дело №1-444/11 (2-174/11)
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Кызыл 24 марта 2011 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Тулуш А.М.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Республики Тыва Бухтоярова П.В.,
подсудимых Богданова Г.А., Панкратова А.О.,
защитников – адвокатов Бологовой О.В. с удостоверением № и ордером №, Донгак Г.Ю. с удостоверением № и ордером №,
при секретаре Семёновой И.Е.,
а также потерпевшей К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Богданова Г.А., <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
Панкратова А.О., <данные изъяты> находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Богданов Г.А. и Панкратов А.О. группой лиц по предварительному сговору неправомерно завладели без цели хищения автомобилем К. при следующих обстоятельствах:
08 февраля 2011 года около 01 часа 30 минут Богданов и Панкратов, находившиеся в нетрезвом состоянии в гараже по <адрес>, увидели стоявший там автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий незнакомой им К., и решили, угнав его, покататься на нем по городу. С этой целью Богданов и Панкратов, воспользовавшись тем, что двери автомашины открыты, взяли из лежавшей там куртки С. ключи от указанной машины и, зная, что не имеют законных прав на управление и владение этим транспортным средством, выехали на нем под управлением Панкратова из гаража, тем самым неправомерно завладели автомобилем без цели хищения. Затем Панкратов и Богданов поменялись местами и продолжили движение на автомашине под управлением последнего в восточном направлении по <адрес>.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимыми Богдановым и Панкратовым в присутствии их защитников заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В подготовительной части судебного заседания подсудимыми и их защитниками данное ходатайство поддержано.
Государственный обвинитель Бухтояров П.В. и потерпевшая К. рассмотрению уголовного дела в особом порядке не возражали.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимые вину в предъявленном обвинении признают полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявили добровольно после предварительной консультации с защитниками, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривают, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства.
Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимым и их защитникам разъяснены.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем квалифицирует их действия по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Психическая полноценность подсудимых у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует их упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также то, что они на учете у психиатра не состоят.
В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении подсудимым наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, направленного против собственности, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на их исправление.
Подсудимый Богданов ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, работает <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно.
Подсудимый Панкратов не работает, по месту жительства характеризуется положительно, невоеннообязанный по состоянию здоровья, в связи с получением травмы глаза, ранее судим за совершение преступления против собственности, испытательный срок условного осуждения не истек.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Богданова, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также его молодой возраст.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Панкратова, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суд назначает подсудимым наказание в пределах, установленных ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Учитывая то, что подсудимый Богданов впервые совершил преступление, вину признал полностью и искреннее раскаялся в содеянном, суд в целях формирования у него законопослушного поведения считает возможным не назначать ему реальное лишение свободы. Поскольку Богданов имеет постоянное место жительства, трудоустроен и желает возместить потерпевшей причинённый ущерб, суд в целях его исправления и перевоспитания считает справедливым назначить условное наказание, полагая, что его исправительное воздействие с возложением определённых обязанностей будет более действенным.
Принимая во внимание личность подсудимого Панкратова и обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, т.к. он, имея условное осуждение за преступление против собственности, вновь совершил аналогичное более тяжкое преступление, что свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления и не осознал необходимость соблюдения закона, в связи с чем для своего исправления требует временной изоляции от общества.
При определении размера наказания суд исходил из характера и степени фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления и значения этого участия для достижения цели преступления. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает справедливым определить подсудимым равный размер наказания, поскольку не усматривает в действиях кого-либо из них особо активной роли.
Поскольку подсудимый Панкратов совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, суд в порядке ст.70 УК РФ.
Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ за совершение тяжкого преступления подсудимому, как лицу, ранее не отбывавшему лишение свободы, назначается исправительная колония общего режима.
В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы мера пресечения Панкратова в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.
В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ гражданский иск потерпевшей К. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда суд передает на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку имеются обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами, что требует отложения судебного разбирательства. В частности, истицей не представлены документы, касающиеся стоимости ремонта автомашины, заявленной на 20000 рублей, а также доказательства, подтверждающие причинение физических и нравственных страданий.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Богданова Г.А. и Панкратова А.О. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить каждому по 2 (два) года лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по указанному приговору, окончательно назначить 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Богданову Г.А., считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложить контроль над его поведением на специализированный государственный орган.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Богданова Г.А. не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянное место жительства и работы, ежемесячно являться для контроля в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Испытательный срок условного осуждения Богданова Г.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Срок наказания Панкратова А.О. исчислять с 24 марта 2011 года.
Меру пресечения Богданову Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Изменить Панкратову А.О. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв последнего под стражу в зале суда.
Гражданский иск К. к Богданову Г.А. и Панкратову А.О. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.М. Тулуш