Дело № 1-525/11

№ 2-295/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кызыл 21 апреля 2011 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар В.К.,

с участием государственного обвинителя Монгуш Н.А.,

подсудимого Шойдана В.В.,

защитника Кыргыс Ю.Ы., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Петровой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шойдана В.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шойдан В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26 февраля 2011 года около 22 часов 35 минут Шойдана В.В., находясь в помещении кафе <адрес>, увидел на стуле соседнего стола женскую сумку, принадлежащую ранее ему незнакомой К.. В этот момент, у Шойдан возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно данной сумки. С целью реализации своего преступного умысла, Шойдан убедившись, что К. отвлеклась и не наблюдает за его действиями, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа с поверхности соседнего стула тайно похитил женскую сумку стоимостью 1000 рублей, внутри которой находились сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 7790 рублей, в чехле стоимостью 390 рублей, кошелек стоимостью 600 рублей, деньги в сумме 350 рублей, паспорт на имя К. С похищенным имуществом Шойдан скрылся с места совершения преступления, причинив К. значительный материальный ущерб в сумме 10.130 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе подготовительной стадии судебного заседания, а также после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Шойдан заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.

В судебном заседании защитник Кыргыс Ю.Ы. поддержал ходатайство подсудимого Шойдан о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Монгуш Н.А. и потерпевшая К. не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Шойдан в совершении преступления обоснованна, доказана и подтверждена материалами дела.

Причинение значительного ущерба потерпевшей К. действиями подсудимого Шойдан полностью подтверждаются, поскольку заработная плата потерпевшей в месяц составляет 12.000 рублей.

В связи с принятием Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 –ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» действия Шойдан суд переквалифицирует с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом обстоятельств дела, адекватного поведения Шойдан во время предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете наркологического и психиатрического диспансера не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Шойдан суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, молодой его возраст, возмещение материального ущерба.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Шойдан суд признает в его действиях рецидив преступления, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Кызылского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение отменялось, подсудимый направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, всех смягчающих и отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, в соответствии с требованиями ст.68 ч.3 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Шойдана В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.68 УК РФ, исправительные работы на срок 7 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения Шойдан В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: с потерпевшей К. снять ограничение по хранению сумки, кошелька, паспорта, денег в сумме 350 рублей, сотового телефона <данные изъяты>, чехла к сотовому телефону, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.К. Ондар