Дело № 1-509/11 (2-1884/10)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Кызыл 10 мая 2011 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Липкович И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кызыла Ооржак С.А.,

подсудимого Даваа В.Н.,

защитника – адвоката Ажи У.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего С.,

при секретаре Сат А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Даваа В.Н., <данные изъяты> содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Даваа В.Н. совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах.

13 октября 2010 года около 20 часов во дворе дома <адрес> между Даваа В.Н. и А., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, возникла ссора на почве того, что Даваа сделал замечание А. по поводу употребления последним спиртных напитков, на что тот начал выражаться нецензурной бранью, вследствие чего ссора перешла в обоюдную драку, в ходе которой они нанесли друг другу удары кулаками по лицу. После чего А., схватив лежавшую на земле неустановленную железную арматуру, несколько раз ударил ею Даваа по верхним конечностям, не причинив ему вреда здоровью, и снова замахнулся арматурой на Даваа. В результате чего Даваа, опасаясь за свое здоровье, с целью защититься, схватив обеими руками А. за руки, вступил с ним в борьбу, в ходе которой выхватил из его рук железную арматуру, после чего, защищаясь, ударил ею А. по голове, отчего тот упал на землю. Сразу после этого Даваа, оценивая степень и характер опасности нападения со стороны А. объективно, однако осознавая явное несоответствие своей защиты характеру и опасности посягательства со стороны последнего, а именно - осознавая, что возможность применения насилия со стороны лежащего на земле А. утрачена, заведомо зная, что избранные им силы и средства по защите от общественно опасного посягательства со стороны последнего являются чрезмерными, осознавая явное несоответствие между вредом, которым угрожал ему нападавший А., и причинением последнему тяжкого вреда здоровью в результате оборонительных действий, осознавая, что своими действиями превышает пределы необходимой обороны, умышленно, несколько раз ударил данной арматурой лежавшего на земле А. по голове, который после этого выбежал из двора и побежал в сторону <адрес>, где потерял сознание, после чего в 21 час 40 минут того же дня был доставлен в Республиканскую больницу № г.Кызыла, где у него была выявлена причиненная в результате действий Даваа, согласно заключению эксперта открытая черепно-мозговая травма в виде рвано-ушибленных ран височной и затылочной областей справа, ссадин правой височно-теменной и лобной областей, кровоизлияний под твердую мозговую оболочку и в вещество головного мозга - в мозжечок 70 куб.см., которая, явившись тяжким, опасным для жизни вредом здоровью, осложнившись развитием абсцесса, гнойной гипостатической пневмонией, гнойно-фибринозным двухсторонним плевритом, инфекционно-токсическим шоком, обусловила наступление смерти А. ДД.ММ.ГГГГ

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, т.е. о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании от защитника Ажи У.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Даваа В.Н. в связи с деятельным раскаянием, т.к. он впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, вину свою признает полностью, раскаялся в содеянном, в ходе следствия по делу активно сотрудничал и способствовал расследованию преступления, явился с повинной, положительно характеризуется.

Подсудимый Даваа В.Н., которому суд разъяснил, что прекращение дела за деятельным раскаянием является нереабилитирующим основанием, поддержал ходатайство своего защитника и просил его удовлетворить, пояснив суду, что он полностью признает свою виновность в совершении преступления и раскаивается в содеянном.

Потерпевший С. также не возражал против удовлетворения ходатайства защитника.

Государственный обвинитель Ооржак С.А. не возражала против удовлетворения ходатайства защитника.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным удовлетворить ходатайство защитника по следующим основаниям.

В соответствии со ч.1 ст.75 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом было установлено, что подсудимый Даваа В.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.15 УК РФ, признается преступлением небольшой тяжести, за совершение которого максимальное наказание не превышает 2 лет лишения свободы.

Из материалов уголовного дела следует, что, согласно требованию ИЦ МВД РТ, подсудимый Даваа В.Н. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется, явился с повинной, а также активно способствовал расследованию преступления и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению Даваа В.Н. по ч.1 ст.108 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Даваа В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения, избранную в отношении Даваа В.Н., в виде содержания под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, освободив его из-под стражи из зала суда немедленно, после вступления постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.В. Липкович