Дело № 1-524/11 (2-270/11)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 10 мая 2011 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Липкович И.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г.Кызыла Ооржак С.А.,

подсудимого Петрова О.Е.,

защитника – адвоката Куулар Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сат А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Петрова О.Е., <данные изъяты>, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Петров О.Е. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

23 февраля 2011 года около 13 часов 15 минут Петров О.Е, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления, <адрес>, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления <данные изъяты> незаконно приобрел наркотическое средство, которые положил в матерчатую сумку, и незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе. 23 февраля 2011 года около 14 часов 25 минут Петров, находясь в автомашине <данные изъяты>, на посту ДПС по <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОР ГИБДД МВД по РТ, осознавая противоправный характер своих действий, с целью избежания уголовной ответственности, сбросил на пол автомашины матерчатую сумку <данные изъяты>, которые были изъяты в ходе досмотра транспортного средства и которые, согласно заключению эксперта №, являются наркотическим средством марихуана массой в высушенном состоянии 210,7 грамма (массой на момент первоначального исследования – 210,8 грамма), что, согласно действующему законодательству РФ, Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 “Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ”, относится к особо крупному размеру.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым Петровым О.Е. и его защитником было поддержано ранее заявленное ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый заявил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия принятия решения в особом порядке осознает, в частности невозможность обжалования им приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренном разделом Х главы 40 УПК РФ.

Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями УПК РФ, и, удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также учитывая, что наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, удовлетворяет заявленное ходатайство и полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Петрова О.Е. в совершении преступления обоснованна, доказана и подтверждена материалами дела, в связи с чем суд, с учетом позиции государственного обвинителя, которая является обязательной, квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося, в соответствии со ст.15 УК РФ, к тяжким преступлениям, предусматривающим наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 10 лет, а также степень общественной опасности совершенного им оконченного преступления, личность положительно характеризующегося виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает с учетом его адекватного поведения в ходе предварительного следствия и в суде, того, что на учетах в психиатрической больнице РТ и наркологическом диспансере он не значится, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Петрова О.Е., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, то, что он судимости не имеет, активно способствовал раскрытию преступления в ходе предварительного следствия (при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте), что выразилось в деятельной, энергичной помощи виновного по выяснению обстоятельств содеянного им, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

Суд назначает подсудимому наказание в пределах санкции, предусмотренной ст.73 УК РФ, способствующих его исправлению и формированию у него законопослушного поведения, придя к выводу о возможности исправления Петрова О.Е. без реального отбывания наказания.

Суд также назначает Петрову О.Е. дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом его материального положения, наличия на иждивении ребенка.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – наркотическое средство, срезы, смывы – уничтожить после вступления приговора в законную силу, ДВД-диск – хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Петрова О.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на Петрова О.Е. обязанность ежемесячно отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции – в г.Кызыле по ул.Московская 38, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет.

Испытательный срок наказания Петрова О.Е. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – наркотическое средство, срезы, смывы – уничтожить после вступления приговора в законную силу, ДВД-диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Липкович