Дело №1-452/11 (2-142/11)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кызыл 23 марта 2011 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуш А.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Кызыла Республики Тыва Оюна М.М.,

подсудимого Саая Г.Н.,

защитника – адвоката Бологовой О.В.,

потерпевшей Л.,

при секретаре Семёновой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Саая Г.Н., <данные изъяты>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Саая Г.Н. умышленно причинил Я. тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности его смерть.

Данное преступление им совершено между 22-23 часами 24 июля 2010 года в городе Кызыле Республики Тыва при следующих обстоятельствах:

Возле гаражей, <адрес>, распивали спиртные напитки малознакомые Саая и Я.. Около 23 часов они направились к стоянке такси, <адрес>. По дороге Я., увидев идущих навстречу девушек, схватил одну из них за ягодицу, на что последняя, возмущаясь, начала ругаться, вследствие чего между ними возникла ссора. В ходе ссоры Я., ведя себя вызывающе, выражаясь в адрес указанных девушек нецензурной бранью, начал оскорблять их. Решив успокоить Я., Саая одернул его за плечо и предложил пойти дальше. Однако, Я., выражая свое недовольство тем, что тот вмешался в ссору, нанес удар по лицу Саая, отчего тот упал на землю.

В свою очередь Саая Г.Н. схватил лежавший на земле камень и на почве личных неприязненных отношений, возникших к Я. из-за его противоправного поведения, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, ударил его по голове этим камнем, после чего, продолжая свои преступные действия, нанес множество ударов кулаками и ногами по голове Я., в результате чего причинил ему телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, лоскутной ушибленной раны в лобной области слева, ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавлением, открытым непроникающим вдавленным переломом лобной кости слева, ушибленных ран на верхней губе слева, которые в своей совокупности явились тяжким вредом здоровью по признаку

опасности для жизни и повлекли по неосторожности его смерть. От полученных телесных повреждений, осложнившихся нейродистрофией внутренних органов, Я. скончался ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Саая Г.Н. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и показал, что вечером 24 июля 2010 года в гаражах <адрес> он распивал спиртные напитки с малознакомым ему Я., после чего вместе направились на стоянку такси, <адрес>. По дороге Я. толкнул проходившую мимо девушку, из-за чего между ними началась ссора. Решив успокоить Я., он одёрнул его за плечо, на что тот развернулся и ударил его по лицу, отчего он потерял равновесие и упал. Поднявшись, он взял с земли камень размером с кулак и ударил им по голове Я., затем подбежал к нему и продолжил нанесение множественных ударов кулаками и ногами по его голове и лицу. Заметив, что Я. стало плохо, он попытался поднять его, но тот не смог даже привстать. Испугавшись, он побежал к киоскам на <адрес>, попросил вызвать скорую помощь, затем побежал в сторону остановки <адрес> где остановил милицейский автопатруль и сообщил сотрудникам о содеянном.

Из частично оглашенных показаний Саая Г.Н., данных на предварительном следствии, конфликт между ним и Я. начался из-за того, что тот ущипнул одну из проходивших мимо девушек за ягодицу, после чего выразился в их адрес нецензурной бранью.

Потерпевшая Л. в судебном заседании показала, что погибший – её муж. ДД.ММ.ГГГГ муж поехал к своим друзьям, после чего домой не вернулся. В результате поисков нашла его через несколько дней в больнице. Со слов друзей ей известно, что он в гараже с друзьями пил пиво, потом ушел от них с парнем <данные изъяты>. Через месяц стационарного лечения мужа выписали в стабильном тяжелом положении. Речь, контакт отсутствовали. В результате длительной болезни на фоне полученной черепно-мозговой травмы он скончался дома в ДД.ММ.ГГГГ. Характеризует мужа с положительной стороны.

Свидетель Р. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в гараже <адрес> он готовил служебную машину к командировке. Его друг Я., находившийся в нетрезвом состоянии, распивал пиво с малознакомыми парнями из соседнего бокса, в числе которых был подсудимый Саая. После распития Я. пошел с Саая в магазин, при этом пообещал вернуться. Подождав Я., они с И. проехались по микрорайону, пытаясь его найти, после чего уехали по своим делам. Вернувшись ДД.ММ.ГГГГ из командировки, он поехал к Я., чтобы отдать ему оставшиеся на лавочке в гараже мобильный телефон и ключи, где от его жены узнал, что он пропал. Во время распития конфликтов между Я. и Саая не было.

Свидетель Д. показал, что является заведующим нейрохирургическим отделением Республиканской больницы №. Я. поступил к ним в крайне тяжелом состоянии. Больной Я. находился вегетативном статусе, те есть контакту не доступен, речевая продукция и восприятие речи отсутствовали. Причиной такого состояния являлась тяжелая черепно-мозговая травма, диффузное аксональное повреждение головного мозга. Данная травма осложнялась нейродистрофией внутренних органов. Больных с таким синдромом называют «человек-растение», в большинстве случаев их выписывают через 18-27 дней, при условии отсутствия дыхательных и сердечнососудистых нарушений. При выписке Я. был в стабильно тяжелом состоянии, лечение осуществлялось амбулаторно. Длительность жизни в таком состоянии различна и зависит от многих факторов, в том числе индивидуальных физиологических до качества ухода. Причина смерти определяется экспертным путем.

Из оглашенных показаний свидетеля М., данных в ходе предварительного следствия, видно, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по охране общественного порядка по г. Кызылу на автопатруле №. Около 00 часов 30 минут получили вызов о том, что в районе киосков во дворе <адрес> требуется помощь. По пути следования возле остановки <данные изъяты> их остановил парень <данные изъяты>, назвавшийся Саая Г.Н., который пояснил, что <адрес> избил мужчину <данные изъяты>. По его указанию прибыли на место происшествия, где обнаружили мужчину в бессознательном состоянии. №

Из рапорта старшего оперативного дежурного дежурной части УВД по г. Кызылу К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 40 минут в Республиканскую больницу № г. Кызыла с черепно-мозговой травмой поступил неустановленный мужчина европеоидной расы. №

Согласно протоколу явки с повинной, Саая Г.Н. добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов, находясь на территории за зданием по <адрес> он нанес телесные повреждения малознакомому мужчине <данные изъяты> по имени Я. в ходе возникшей ссоры после совместного распития спиртных напитков.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что объектом осмотра является открытый участок местности, расположенный за зданием по <адрес> <адрес>, на поверхности осматриваемого участка местности имеются многочисленные камни. В ходе осмотра криминалистически значимых следов и объектов не обнаружено.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у санитарки приёмного покоя Республиканской больницы № г. Кызыла Г. изъята футболка потерпевшего. №

Из протокола осмотра предметов следует, что предметом осмотра является мужская футболка белого цвета на коротких рукавах. Передняя сторона футболки полностью порезана. На поверхности футболки имеются многочисленные засохшие пятна бурого цвета, похожие на кровь. №

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Я. выявлены: а) ушибленные раны лобной области и губы слева, которые повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; б) открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавлением, открытым непроникающим вдавленным переломом лобной кости слева, диффузное аксональное повреждение головного мозга, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Это телесные повреждения могли быть причинены твердыми тупыми предметами, например, кулаками, ногами, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Перелом основания черепа на уровне передней черепной ямки объективными данными в представленном медицинском документе не подтвержден, а потому судебно-медицинской оценке не подлежит №

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Я. выявлены: открытая черепно-мозговая травма, лоскутная ушибленная рана в лобной области слева, ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением, открытый непроникающий вдавленный перелом лобной кости слева, ушибленные раны на верхней губе слева - эти телесные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могли образоваться от воздействия твердых тупых предметов незадолго до поступления в Республиканскую больницу №. В дальнейшем это телесное повреждение осложнилось нейродистрофией внутренних органов, которая привела к наступлению смерти, т.е. смерть потерпевшего состоит в прямой причинной связи с травмой, выявленной в условиях стационара ДД.ММ.ГГГГ/№

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности Саая Г.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть человека, по следующим основаниям.

Из показаний подсудимого и содержания его явки с повинной видно, что он в ходе ссоры с Я. схватил камень и ударил им потерпевшего по голове, после чего нанес множественные удары кулаками и ногами по этой же части тела, от которых тот потерял сознание. Данные показания полностью согласуются с заключением судебных экспертиз о характере и локализации полученных потерпевшим телесных повреждений. О причастности Саая также косвенно свидетельствуют показания Р., указавшего, что в день преступления Я. видел именно с ним. Протокол осмотра места происшествия, а также показания свидетеля М., обнаружившего тело потерпевшего, указывают на то, что местом совершения преступления является участок за зданием по <адрес>, что также подтверждает установленные судом фактические обстоятельства дела.

Оценивая выводы судебно-медицинских экспертиз и показания свидетеля Д., суд считает, что они по своему содержанию согласуются между собой и каких-либо противоречий не содержат. Несмотря на то, что смерть потерпевшего наступила через длительный период времени после получения травмы, экспертным путем установлена прямая причинно-следственная связь между причиненной в результате избиения потерпевшего черепно-мозговой травмы и наступлением его смерти.

Показания потерпевшей Л. не содержат сведений о совершенном преступлении, однако, дают оценку личности потерпевшего, характеризующегося с положительной стороны, а также косвенно подтверждают наличие причинной связи между полученной Я. травмой и его смертью, наступившей дома в результате длительной болезни, сопровождавшейся отсутствием контакта и речи.

Доводы подсудимого о том, что он намеревался камнем отразить возможное нападение потерпевшего, который мог представлять опасность для него, суд находит необоснованными, поскольку из исследованных доказательств видно, что Я. не был вооружен, находился в сильном опьянении, его действия не носили для Саая угрожающего характера, требующего немедленного пресечения, в том числе посредством применения в качестве орудия преступления камня.

Ссылка подсудимого на то, что он не желал смерти потерпевшего, судом признается обоснованной, т.к. по отношению к смерти Я. его действия имели неосторожный характер. Предвидя возможность наступления смерти от наносимого тяжкого вреда, он без достаточных оснований самонадеянно рассчитывал на ее предотвращение. При этом действия Саая по причинению тяжкого вреда здоровью носили умышленный характер, о чем свидетельствует нанесение Я. множественных ударов твердыми тупыми предметами, в том числе камнем, кулаками и обутыми ногами, а также локализация телесных повреждений в области головы.

Оценивая мотив действий подсудимого, суд исходит из объема предъявленного обвинения и соглашается с тем, что у подсудимого возникли личные неприязненные отношения к Я. из-за его противоправного поведения.

По указанным основаниям суд квалифицирует действия подсудимого по ст.10 УК РФ суд применяет обратную силу закона и квалифицирует действия подсудимого в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, как данная санкция улучшает его положение.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также то, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, а также отсутствие обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, суд признает Саая Г.Н. подлежащим уголовному наказанию за содеянное, т.к. иное бы противоречило принципу восстановления социальной справедливости.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, направленного против жизни, личность виновного, ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства положительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Саая Г.Н., суд учел явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, положительную характеристику по месту работы, молодой возраст и состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, повлекшего по неосторожности смерть человека, суд не находит.

Учитывая тяжесть и степень повышенной опасности деяния, относящегося к насильственным преступлениям, способ его совершения и характер наступивших последствий, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с реальным его отбыванием. Менее строгая мера наказания, такая как условное осуждение, в данном случае не окажет должного исправительного воздействия.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УПК РФ отбывание лишения свободы определяется Саая Г.Н. в исправительной колонии строгого режима, так как он впервые осужден к лишению свободы за особо тяжкое преступление.

Исковое заявление заместителя прокурора г.Кызыла о взыскании с Саая Г.Н. в пользу Фонда обязательного медицинского страхования РФ по Республике Тыва стоимости лечения потерпевшего в сумме 65451,73 руб. суд оставляет без рассмотрения по следующим основаниям.

Из заявления видно, что оно подается в лице Тувинского республиканского фонда обязательного медицинского страхования, однако, подписано заместителем прокурора г.Кызыла Гилевой Л.С.

Согласно абз.4 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если оно подписано ненадлежащим лицом.

При этом в соответствии со ст.131 ГПК РФ, в частности, оно должно быть подано Тувинским республиканским фондом обязательного медицинского страхования в лице прокурора г.Кызыла, а не наоборот, как указано в вышеприведенном заявлении. После устранения указанных недостатков заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен. За Л. оставляется право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Саая Г.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 23 марта 2011 года, на основании ст.72 УК РФ в отбытый срок наказания зачесть дни содержания Саая Г.Н. под стражей с 07 декабря 2010 года по 22 марта 2011 года включительно.

Меру пресечения Саая Г.Н. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – футболку уничтожить, как не представляющую ценности, после вступления приговора в законную силу.

Исковое заявление заместителя прокурора г.Кызыла Гилевой Л.С. в лице Тувинского республиканского фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с Саая Г.Н. 65451,73 руб. оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.М. Тулуш