Дело №1-295/2011 (2-1909/10)

П Р И Г О В О Р

г. Кызыл. 15 февраля 2011 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Хомушку А.Б.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора г.Кызыла Ооржак С.А.,

потерпевшей Р.,

подсудимого Куулар М.О.,

защитника Дамбаа В.Э., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Монгуш Д.В.,

переводчика Ондар М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Куулар М.О., <данные изъяты>, ранее судимого:

1. <данные изъяты> 30 июля 2008 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. Постановлением <данные изъяты> 01 июля 2010 года освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на 09 месяцев 25 дней, находящегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Куулар М.О. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного материального ущерба потерпевшей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 минут Куулар М.О., находясь в нетрезвом состоянии на 9 этаже первого подъезда <адрес>, увидел приоткрытую входную дверь <адрес> решил совершить тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, Куулар М.О., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через незапертые входные двери незаконно проник в указанную квартиру и из корыстных побуждений тайно похитил чужое имущество: сотовый телефон «Самсунг» модели «С 3212» стоимостью 3825 рублей, нэтбук марки «Asus» модели Еее РС 1005Р стоимостью 12591 рублей, внешний привод «Asus» стоимостью 2700 рублей, ноутбук «МасВоок» модели А 1278 стоимостью 47583 рублей, USB Flash накопитель «JetFlash» стоимостью 720 рублей, USB модем «Билайн» с сим –картой стоимостью 670 рублей 50 копеек, USB модем «МТС» с сим –картой стоимостью 500 рублей, сумку для ноутбука марки «Dikota» стоимостью 1445 рублей с флеш –накопителем стоимостью 7000 рублей, портативный накопитель «Transcend Storejet 25 F» с чехлом стоимостью 2691 рублей, сумку для нэтбука марки «Dikota» стоимостью 900 рублей, денежные средства в сумме 230 рублей, а также не представляющие материальной ценности 3 USB кабеля и личные документы. С похищенным имуществом Куулар М.О. скрылся с места совершения преступления и причинил потерпевшей Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 80 855 рублей 50 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Куулар М.О. заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый Куулар М.О. заявил суду, что обвинение ему понятно, что согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.

Защитник Дамбаа В.Э. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ооржак С.А. и потерпевшая Р. также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ и, удостоверившись, что подсудимый Куулар М.О. согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, действия Куулар М.О. квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Куулар М.О., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, а также на условия его жизни.

<данные изъяты>.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, психическая полноценность Куулар М.О. у суда сомнений не вызывает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, положительную характеристику по месту жительства, наличие семьи и беременной сожительницы, а также <данные изъяты> состояние здоровья Куулар М.О.

Подробные признательные показания Куулар М.О. в качестве подозреваемого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает как активное способствование расследованию преступления и признает смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающим наказание обстоятельством судом учитывает наличие в действиях Куулар М.О. опасного рецидива преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, повышенную общественную опасность совершенного Куулар М.О. преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, совершившего данное преступление в период условно –досрочного освобождения от наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому Куулар М.О. наказание в пределах санкции ст. 73 УК РФ.

В силу ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Вместе с тем, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.к. данное дело рассматривается в особом порядке.

Судом установлено, что Куулар М.О. 01 июля 2010 года освобожден на основании постановления <данные изъяты> условно –досрочно от отбывания наказания на 09 месяцев 25 дней.

В соответствии с ст. 70 УК РФ и назначить ему наказание путем частичного сложения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Куулар М.О. имеется опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что Куулар М.О. не имеет сбережений и ценностей, суд считает необходимым не назначать дополнительное наказание в виде штрафа. Кроме того, с учетом, что Куулар М.О. назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным также не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки по оплате услуг защитника в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого Куулар М.О. не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Куулар М.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание на срок 2 (два) года лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы;

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию по настоящему приговору окончательно к отбытию Куулар Милану Орлановичу назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Куулар М.О. по приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В отбытый срок по приговору зачесть дни содержания под стражей Куулар М.О. с 23 октября по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении Куулар М.О. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РТ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: А.Б. Хомушку