Дело № 1-517/11

№ 2-325/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кызыл                              25 апреля 2011 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар В.К.,

с участием государственного обвинителя Дегтярь М.В.,

подсудимого Монгуш С.А. ,

защитника Даркиной О.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей С.

при секретаре Петровой В.Ю.,

а также переводчике Ондар М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Монгуш С.А. , <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Монгуш С.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

24 февраля 2011 года около 02 часов 30 минут в <адрес> в ходе распития спиртных напитков между Монгуш С.А. и его сожительницей С. произошла ссора из-за отсутствия собственного жилья, в ходе которой они стали выражаться в друг друга нецензурной бранью, впоследствии С. начала выгонять Монгуша из квартиры. Монгуш С.А. на почве личных неприязненных отношений к С., возникших из-за того, что она выражается в его адрес нецензурной бранью и выгоняет из квартиры, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, схватил с поверхности стола кухонный нож, умышленно, нанес им один удар в левую половину поясницы С., причинив ей телесное повреждение <данные изъяты>, которое является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе подготовительной стадии судебного заседания, а также после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Монгуш заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.

В судебном заседании защитник Даркина О.Н. поддержала ходатайство подсудимого Монгуш о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Дегтярь М.В. и потерпевшая С. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Монгуш в совершении преступления обоснованна, доказана и подтверждена материалами дела.

В связи с принятием Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 -ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» действия Монгуш суд переквалифицирует с ч.1 ст.111 УК РФ (в ред.Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учетом обстоятельств дела, адекватного поведения Монгуш во время предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете наркологического и психиатрического диспансера не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Монгуш суд относит полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые, наличие <данные изъяты> детей, положительную характеристику по месту жительства и работы, отсутствие претензии потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Монгуш суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, всех смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, характеризующегося положительно, в соответствии с требованиями ч.1 ст.111 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Монгуш С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в ред.Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Монгуш С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на него обязанность, не менять постоянного места жительства без разрешения уполномоченного органа, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и ежемесячно являться на отметку в государственный орган, осуществляющий контроль и исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении Монгуш С.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок условного осуждения Монгуш С.А. исчислять с 25 апреля 2011 года.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                             В.К. Ондар