Дело №1-272/2011

№-1-1397/2010

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Кызыл 15 марта 2011 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ооржак К.Д.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г.Кызыла РТ Санчай А.М., Ооржак С.А., заместителя прокурора г.Кызыла РТ Иргит Р.Э.,

подсудимого Бабкин Е.,

защитника Сысонова Е.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Евменчиков.Д.,

при секретаре Донгак А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бабкин Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> <адрес> по ст.70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания условно-досрочно, проживающего по <адрес> кожууна РТ, находящегося в заключении под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бабкин Е. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Евменчиков.Д. при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут в <адрес>-оола <адрес> <данные изъяты> у Окуловский Р дома находились Евменчиков Д., Воронин Н., Медведев Е.., Сулимин Д. Они чинили компьютер и распивали пиво. В ходе разговора с Ворониным Н., который хотел купить поддержанную машину, Евменчиков Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, позвонил по сотовому телефону своему знакомому Дивлишову В. и спросил у него, не продает ли он автомашину <данные изъяты>, на что Дивлишов В. в состоянии алкогольного опьянения стал выражаться нецензурной бранью в адрес Евменчикова Д. Тогда Евменчиков Д., поговорив с ним на повышенных тонах, в грубой форме, предложил Дивлишову В. встретиться <данные изъяты> в <адрес>-оола <адрес>, на что последний согласился.

Затем Дивлишов В. вместе со своим другом Иргитовым В., позвонив своему знакомому Бабкину Е. попросил, чтобы тот приехал на указанное место, на что последний согласился и подъехал на автомашине <данные изъяты> принадлежащий Кончакову М. В это время Евменчиков Д. со своими друзьями Ворониным Н., Медведевым Е. и Сулиминым Д. в тот же день около 21 часа 50 минут подошли к двору <адрес><данные изъяты> <адрес> и возле <данные изъяты> встретили Дивлишова В. с Иргитовым В.

Дивлишов В. и Иргитов В., увидев их, напали на них. В ходе драки Дивлишов В. и Иргитов В. наносили одновременно удары кулаками Евменчикову Д., Воронину Н., Медведеву Е., Сулимину Д., те тоже им наносили удары кулаками, не причинив им видимых телесных повреждений.

В это время Бабкин Е. находился в салоне автомашины <данные изъяты> которая стояла <данные изъяты> <данные изъяты> к нему подбежал Дивлишов В. и сел в салон вышеуказанной автомашины. После чего, вслед за Дивлишовым В. с битой побежал Сулимин Д. Увидев, что за Дивлишовым В. бежит Сулимин Д., Бабкин Е. кинул неустановленным твердым предметом в сторону Сулимина Д., попав в лицо последнего, не причинив ему видимых телесных повреждений. Евменчиков Д., увидев происходящее, взял у Сулимина <данные изъяты>, побежал к Бабкину Е., чтобы заступиться за Сулимина Д. Подбежав к Бабкину Е., Евменчиков Д. замахивался битой, начал вытаскивать последнего из салона вышеуказанной автомашины со стороны водителя, чтобы разобраться, в результате чего Бабкин Е. биту у него выхватил и гаечным ключом, который лежал под сиденьем машины, где он сидел, один раз ударил его по голове, умышленно причинив тяжкий вред здоровью, превысив пределы необходимой обороны.

В судебном заседании подсудимый Бабкин Е. виновным себя признал и дал следующие показания. В начале лета 2009 года вечером ему позвонил знакомый Дивлишов В. и попросил подъехать <данные изъяты>, что туда придут люди на счет продажи машины. Он подъехал на автомашине марки <данные изъяты> Когда подъехал, во дворе были Дивлишов В. и Иргитов В., которого он раньше не знал. Машина, на которой он приехал, стояла возле <данные изъяты> Он сидел в машине. К Дивлишову В. и его другу подошли четверо парней. Они начали между собой драться, у двоих из них были бейсбольные биты. Иргитова В. эти парни пинали, а четвертый бил бейсбольной битой. У Иргитова В. было разбито лицо. В это время он вышел из машины, крикнул и оттащил их в разные стороны. Дивлишов В. побежал к машине, за ним побежал Сулимин Д. с битой. В это время он взял с земли то ли камень, то ли еще что-то и бросил в сторону Сулимина Д. и попал в Сулимина Д. Затем он пошел и сел в машину, дверь со стороны водителя была открыта. К нему подбежал Дивлишов В. и через водительскую дверь залез на пассажирское сиденье, он сидел за рулем. За Дивлишовым В. прибежал потерпевший Евменчиков Д. и еще двое. Он хотел уехать, дверь была открытой, он не успел ее закрыть, потерпевший встал к нему вплотную. У потерпевшего Евменчикова Д. в руках была бита, он у него выхватил биту и бросил на пол пассажирского сиденья. Тогда Евменчиков Д. стал вытаскивать его из салона машины., он понял, что он его вытаскивает для того, чтобы с друзьями, которые стояли за ним, побить его, потому что он видел, как был избит Иргитов В. Поэтому он взял из-под сиденья машины гаечный ключ и один раз отмахнулся от Евменчикова Д. и агрессия со стороны потерпевшего Евменчикова Д. прекратилась, он тут же отстал от него и тогда он поехал. Если бы он не ударил Евменчикова Д., а уехал сразу, возможно, он задавил бы кого-нибудь, потому что те парни стояли к нему вплотную. Считает, что, если бы он вышел из машины, потерпевший с друзьями побили бы его, как Иргитова В. Иргитов В. же потом попал в больницу вместе с Евменчиковым Д. Бита, которую он выхватил у потерпевшего, осталась в машине. Поскольку машина была не его, а Кончакова М. он не знает куда потом делась бита. Евменчиков Д. говорит не правду, что у него была не бита, а палка. Он понимает, почему потерпевший так говорит, за это его на работе не похвалят, он работает <данные изъяты>, за эту драку он мог остаться без работы. По дороге он ругался с Дивлишовым В., так как он ввел его в такую ситуацию. Он не знал, что все будет так. Данное дело возбудили исключительно из заинтересованности следователя Ондар О.В., который однажды сталкивался с ним по работе и у них личные неприязненные отношения, в связи с чем, неоднократно в ходе предварительного следствия им заявлялись отводы следователю, которые не удовлетворялись.

В суде допрошенный потерпевший Евменчиков.Д. дал показания о том, что он с друзьями Ворониным Н., Медведевым Е., Сулиминым Д. пришли домой к Окуловскому Р. Парни сидели компьютер чинили и все выпивали пива. В деле сказано, что они все были в состоянии алкогольного опьянения, но такого не было. Они разговорились с Ворониным Н., он хотел машину себе купить, тогда он вспомнил про Дивлишова В. У него раньше была машина <данные изъяты>, он хотел ее продать и он позвонил к нему. Дивлишов В. был пьян, начал на него орать, пошла словесная брань. Они с ним поговорили в грубой форме. Дивлишов В. грозился, чтобы они пришли, а они их «уработают». Он не стал на пьяные разговоры внимания обращать. Встречаться они с ним не договаривались. Потом он, Сулимин Д., Медведев Е., Воронин Н. пошли провожать Сулимина Д. домой, в такси хотели его посадить, а там у <данные изъяты> наткнулись на Дивлишова В. с парнями. Дивлишов В. его узнал, он, наверное, подумал что они идут с ними разбираться и они налетели на них. Воронина Н. они вырубили сразу, он упал, потерял сознание. Сулимину Д. Бабкин Е. чем-то губу разбил. Сулимин Д. нашел палку, вроде ветки, на улице, а он выхватил у него эту палку и побежал за Бабкиным Е., чтобы за друга заступиться. Дверь машины, где сидел Бабкин Е., была открыта, так как он не успел ее закрыть. И он начал подсудимого из машины вытаскивать. Он палкой никого не хотел убивать или нанести тяжкий вред здоровью, не успел никого ударить, только замахнулся, при чем эту палку подсудимый у него поймал и, видимо, подумал, что он хочет его хорошенько ударить этой палкой и нанес ему по голове удар, точно не знает чем и сколько раз ударил, он присел и кровь потекла из раны. Очнулся в больнице. <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля Дивлишов В., данных в ходе предварительного следствия следует, что в июне 2009 года в вечернее время он был в гостях у знакомого парня по имени «Радик», который проживает <данные изъяты> где вместе с ним распивали пиво. Ему позвонил Евменчиков Д., его бывший сосед и спросил на счет автомашины <данные изъяты>, которую он продавал. В ходе разговора решили встретиться. Он вышел из дома Радика один, в это время возле подъезда проезжал ранее знакомый Бабкин Е. на автомашине <данные изъяты>

Он сел в салон автомашины и разговаривал с Бабкиным Е., он был один. После чего заметил, что мимо проходит знакомый Иргитов В, он вышел из автомашины и стал разговаривать с Иргитовым В., а Бабкин Е. сидел в салоне автомашины. Когда он стоял с Иргитовым В. ближе к <данные изъяты> заметил, что в их сторону идут Евменчиков Д. и его друзья, их было около 3-4, точно не может сказать. Между ними началась драка, сам Евменчиков Д. с кем дрался, не заметил. Где находился Иргитов В., он не заметил. Он вырвался от нападавших парней, побежал к автомашине, где сидел Бабкин Е., Бабкин Е. не участвовал в драке, из автомашины не выходил. Он через водительскую дверь запрыгнул в сторону пассажирского сидения. После того как он сел в автомашину Бабкина Е. Бабкин Е. завел автомашину и они уехали в <данные изъяты> Кто причинил телесные повреждения Евменчикову Д, не знает, он не видел. У нападавших парней и с их стороны палок, бит не видел (том 2 л.д.27-30).

Согласно оглашенным дополнительным показаниям свидетеля Дивлишова В.Л. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он со своими знакомыми Иргитовым В. и парнем по имени Радик были в квартире Радика, который проживает в <данные изъяты>, где распили пиво. В это время ему на сотовый телефон позвонил Евменчиков Д. и спросил у него, не продает ли он автомашину. Он в то время был уже подвыпивший, поэтому не хотел разговаривать о продаже автомашины, после чего положил телефон на стол и не стал брать. Когда Евменчиков Д. вновь звонил, он не брал телефон, на звонок он сам взял телефон, тогда ему по телефону сказали: «Почему он сам не может разговаривать, а передает телефон другим». После чего решили встретиться <данные изъяты> Затем он позвонил ранее знакомому Бабкину Е. и попросил, чтобы он подъехал к подъезду <данные изъяты> и посмотрел что будет в итоге разговора между ним и Евменчиковым Д. Он вышел из дома Радика с Иргитовым В, подъехал Бабкин Е. на автомашине <данные изъяты>. Спустя 3-4 минуты к ним подошли Евменчиков Д. и его друзья - их было около 4 человек, у одного из них была бита, среди них знал только Евменчикова. Д. Когда они подходили, он начал наезжать словесно и нападать на них, при этом никому телесных повреждений не нанес. В ходе драки он кого-то ударил кулаками в лицо, после чего на него также начали нападать, нападал парень с битой. Тогда он убежал в сторону автомашины Бабкина Е., за ним гнался парень с битой. Когда подбежал к автомашине, по его руке кто-то ударил битой, после чего он запрыгнул через Бабкина Е. на пассажирское сиденье. После он заметил как Евменчиков Д. подбежал к автомашине со стороны водителя, после подбежал в его сторону, дергал пассажирскую дверь, при этом в руках держал биту. Евменчиков Д. не смог открыть дверь со стороны пассажира и вновь побежал в сторону водителя. Подбежав к водительской стороне, Евменчиков Д. начал говорить ему «Выходи!», он не вышел и сидел со стороны пассажирского сидения. В это время заметил как по руке Бабкина Е. ударили битой и тогда Бабкин Е. откуда- то взял гаечный ключ, который был стандартным размером для бортировки колес и данным ключом ударил по голове Евменчикова Д., сколько раз ударил не заметил. После того как ударил Евменчикова Д., Бабкин Е. сразу поехал. С Бабкиным Е. вместе на автомашине <данные изъяты>. По пути следования домой, в районе <данные изъяты> Бабкин Е. ему передал гаечный ключ для бортировки колес и сказал, чтобы он его выкинул. Данный ключ он выкинул. После случая Бабкин Е. ему рассказал, что он каким то твердым предметом кинул в сторону парня, который бежал за ним с битой, при этом Бабкин Е. попал твердым предметом в его челюсть. В чью челюсть он попал, он не знает. Бабкин Е. встречался с Евменчиковым Д. после случая, слышал, что они хотели разобраться без милиции. Ему это говорил Евменчиков Д. Первоначально он скрывал факт нанесения Бабкиным Е. телесных повреждений Евменчикову Д., потому что хотел как-то помочь Бабкину Е. уйти от наказания (том 2 л.д.91-93).

Из оглашенных показаний свидетеля Иргитов В., данных в ходе предварительного следствия следует, что у друга пили, около своего <данные изъяты> по <данные изъяты> он встретил знакомого Дивлишова В., который стоял с Бабкиным Е.. Они стояли вдвоем перед шестым подъездом возле автомашины <данные изъяты> Дивлишов В. ему сказал, что к ним подойдут какие-то парни, что он будет разбираться с пацанами, из-за чего он не понял. Купив сигарету спустя 5-7 минут он шел обратно к подъезду дома, подойдя к дому он увидел драку, между Дивлишовым В., его другом Бабкиным Е. и незнакомыми парнями около 4-5 человек. Он сразу подбежал к ним и стал разнимать их, когда он разнимал их кто-то ударил его по голове тяжелым, кто ударил не заметил. Он упал на землю и заметил, что Дивлишов В. и его друг Бабкин Е. забежали в автомашину. За ними к автомашине подбежал парень низкого роста, после чего парень низкого роста упал на землю и <данные изъяты> на большой скорости уехала. Почему парень низкого роста упал он не знает, потому что в это время он лежал и на него нападали. Нападавших на него парней его соседи увидели и стали кричать, тогда эти парни убежали. Сотрудники милиции вызвали «скорую помощь» и врачи его увезли в ресбольницу, <данные изъяты> вместе с Евменчиковым Д.(т.1 л.д.247-250).

При очной ставке с Дивлишовым В. Иргитов В.С. показал, что у нападавших парней у 2-3 человек он видел биты, ранее он не говорил про биты, потому, что нападавшие парни попросили, чтобы он об этом не говорил. (т.2 л.д.43-46)

Свидетель Сулимин Д. показал в суде о том, что он с друзьями сидел у Окуловского Р. и делали компьютер, немного выпили пива, после чего пошли провожать его, Евменчиков Д. назначил встречу Дивлишову В. и по дороге у <данные изъяты> завязалась потасовка. Подробности он не помнит в связи с тем, что прошло много времени - 2 года. Помнит только, что ему кто-то тяжелым острым предметом, вроде камня или кирпича нанес удар в лицо, после чего рассек губу и он присел. Бабкина Е. не видел. Затем он в целях самообороны взял деревянную палку, которая под руку попалась. Эту палку у него взял потерпевший Евменчиков Д. и пошел к машине, что дальше было не видел. При каких обстоятельствах потерпевший получил удар по голове не видел.

Свидетель Сергеев А. показал, что когда приехал подсудимый на работу <данные изъяты> Кончаков М. выпил и доверил подсудимому машину серого цвета. Бабкин Е. и Дивлишов В. хотели встретиться на счет какой-то автомашины. Он Дивлишова В. не видел. Потом Бабкин Е. приехал с Дивлишовым В, Бабкин Е. был злой на Дивлишова В., говорил, что он его подставил, что ездил на какой-то разговор и на них напали. Дивлишов В. позвал Бабкина Е. на разговор. И Дивлишов В., получается, подставил его, так как драка была и Бабкин Е. покалечил кого-то, Дивлишов В. не говорил, что там будет драка. Дивлишов В. был выпившим, Бабкин Е. трезвый. Бабкин Е. спокойный, не пьет, работает. Кто нападал именно, Бабкин Е. и Дивлишов В. не говорили, говорили, что было 5 человек с битами. Они привозили биту, она на базе лежала. Он видел биту у Бабкина Е., она была черная. Ранее не видел биту. Подтверждает оглашенные показания. Тогда он боялся, что их привлекут за то, что улику скрыли.

Согласно показаниям свидетеля Кончакова М. следует, что он работает в <данные изъяты> С подсудимым Бабкиным Е. он работает вместе. У него имелась автомашина марки <данные изъяты> <данные изъяты>, которую доверял право на управление Бабкину Е. Бабкин Е. спиртные напитки не употребляет. ДД.ММ.ГГГГ он маленько употребил спиртное, в связи с чем свою автомашину доверил Бабкину Е.. Вечером ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ему на сотовый телефон позвонил Бабкин Е. и сообщил, что на него и на Дивлишова В. напали какие-то парни, нападавшие парни чем-то ударили по его машине. На следующий день он осмотрел автомашину, каких либо следов-вмятин от ударов и следов крови на автомашине он не нашел. В машине была бита, которую он потом выкинул. В ходе предварительного следствия следователь на них оказывал давление, грозился, что лишит их лицензии, поэтому он, побоявшись за это, сказал следователю, что не видел биту.

Согласно оглашенным показаниям эксперта Хусаинова М.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным истории болезни № НХО РФ № у Евменчиков.Д. были обнаружены две ушибленные раны <данные изъяты>, могли быть причинены твердыми тупыми предметами к каковым относится и гаечный ключ. В момент причинения телесных повреждений потерпевший мог находиться в любом положении - стоя, сидя, лежа (том 1 л.д.47-49).

Из оглашенных показаний эксперта Хусаинова М.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что телесные повреждения на голове Евменчикова Д.А. могли быть нанесены гаечным ключом, который мог находиться и в правой и в левой руке нападавшего, а возможно и в обеих (том 2л.д.192-194).

В судебном заседании эксперт Хусаинов М.Ф. пояснил следующее. Согласно представленному защитником стандартного гаечного ключа в форме буквы «Г» размер длинного ствола (рукоятка ключа) которого 35-40 см., и рабочей части (гаечной головки) 10-12 см. при нанесении одного удара гаечным ключом в форме буквы «Г» головкой вниз может произойти одновременный контакт с частью тела и при этом может образоваться 2 ушибленные раны, указанные в заключении экспертизы. В заключения экспертизы у потерпевшего Евменчикова Д.А. на <данные изъяты> <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Медведева Е. следует, что с потерпевшим знакомы, с парнями посидели допоздна, пиво попили, затем разговор зашел о машине, где можно машину подешевле купить. Потом пошли Сулимина Д. провожать. Они вышли, он отстал от парней, на углу домов произошло нападение. Сколько человек напало на них, даже приблизительно не может сказать. Он увидел, что какая-то потасовка произошла, увидел, что Сулимин Д. уже за лицо держался. Слева машина стояла, серая<данные изъяты>. Машина рванула резко и уехала, потерпевший в это время за голову держался, с головы кровь побежала. Обстоятельств получения потерпевшим телесных повреждений не видел. Рядом лежал документ, он его поднял и увидел, что это водительское удостоверение Бабкина Е.А.

Свидетель Воронин Н. дал следующие показания. С потерпевшим они друзья, в июле 2009 года были дома у Окуловского Р., были выпившими, был разговор, они хотели купить машину, нормальный разговор так и не состоялся. Потом пошли провожать Сулимина Д. в <данные изъяты> кто-то его ударил, он упал, очнулся, когда, потерпевший Евменчиков Д. был уже в крови. После они отправились в больницу.

Из показаний свидетеля Окуловский Р следует, что к нему домой пришли Медведев Е., Воронин Н., Сулимин Д., Евменчиков Д. Они делали компьютер и пили пиво, все были в легкой степени алкогольного опьянения. Он дома задержался, Сулимин Д. позвонил, сказал, что лицо разбили, что машина была микроавтобус, она уехала. Из-за чего драка была, не может сказать, Евменчиков Д. разговаривал с кем-то дома на балконе на повышенных тонах. Около 22 часов вышли из дома, чтобы проводить домой Сулимина Д. Когда он вышел и на <данные изъяты> машина стояла, в нее запрыгнул парень и она уехала. Сколько напало парней, не знает. Инициатива исходила от потерпевшего Евменчикова Д. У Евменчикова Д. <данные изъяты>, у Сулимина Д. <данные изъяты> На земле валялись чьи-то документы, подняли их и передали сотрудникам. Водительское удостоверение принадлежало Бабкину Е.. Евменчиков Д. говорил, что его ударил, возможно, Бабкин Е.. На встречу с этими ребятами не шли.

Из оглашенных показаний свидетеля Евменчикова Е., данных в ходе предварительного следствия следует, что потерпевший ее муж, от мужа она узнала, что когда пошли провожать парня Дениса, на них напали и ему разбили голову парень по фамилии Бабкин.(т.2 л.д.41)

Кроме того, судом были исследованы и оценены следующие письменные доказательства.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен участок местности во дворе <данные изъяты>, где на расстоянии 10 метров от первого подъезда <адрес> южную сторону и на расстоянии 6 метров от последнего подъезда <адрес> восточную сторону у края бордюра, за бордюром на земле были обнаружены многочисленные пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. Камень с веществом бурого цвета, похожего на кровь был изъят. В ходе осмотра производилась фотосъемка (том 1 л.д.6-12).

Заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № законченного ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Евменчикова Д.А. имеются <данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия во дворе домов <данные изъяты> камень серого цвета, размером 1,6см.x1,5 см, на котором обнаружено пятно темно-коричневого цвета (том 1 л.д.57-58).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования у потерпевшего Евменчикова Д.А. получены образцы крови в шприц (том 1 л.д.61).

Заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № законченного ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на камне обнаружена кровь человека, кровь потерпевшего Евменчикова Д.А. происхождение крови на камне от потерпевшего Евменчикова Д.А. в пределах проведенного исследования не исключается (том 1 л.д.68-72).

Изучив материалы дела, выслушав свидетелей, потерпевшего, подсудимого, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Умысла у подсудимого на умышленное причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью ничем не подтверждается.

Подсудимый не совершал активных действий в отношении потерпевшего, он не дрался с ним, за ним не гнался, а сидел в машине. Потерпевший же, увидев Сулимина Д., с рассекшей губой, с битой в руке побежал за подсудимым к машине, чтобы разобраться и стал вытаскивать его из машины. Выражение потерпевшего «чтобы разобраться» у суда вызывает сомнение в том, что с подсудимым он хотел мирно разбираться, то есть без драки. Суд признает, что со стороны потерпевшего, который держал в руке биту, замахивался, вытаскивал подсудимого из салона машины, чтобы разобраться, имеется факт посягательства на него.

Показания подсудимого нечем опровергнуть по следующим основаниям.

При каких обстоятельствах потерпевшему нанесен удар подсудимым никто из многочисленных свидетелей не видел, кроме свидетеля Дивлишова В., который находился рядом с Бабкиным Е. в машине. Из его оглашенных показаний видно, что при первом допросе он показал, что не видел, кто ударил потерпевшего по голове (т.2 л.д 27-30)., на втором допросе подтвердил, что потерпевший подбежал к машине с битой, не смог открыть дверь с пассажирской стороны, побежал в сторону водителя и ударил битой по руке Бабкина Е., после чего Бабкин Е. откуда-то взял гаечный ключ и ударил им по голове потерпевшего. Причину противоречий в показаниях объясняет тем, что сначала скрывал, хотел помочь Бабкину Е. (т.2 л.д.91-93) Его показания соответствуют показаниям потерпевшего, данными в суде о том, что он прибежал с палкой к подсудимому, замахивался и стал вытаскивать его из машины, чтобы разобраться, в это время подсудимый отобрал у него палку и ударил его гаечным ключом по голове.

Все остальные свидетели обвинения Сулимин Д., Иргитов В., Воронин Н., Медведев Е., Кончаков М., Сергеев А. не видели, при каких обстоятельствах потерпевший получил удар по голове, несмотря на то, что они неоднократно допрашивались в ходе предварительного следствия.

Суд тщательно изучил и дал надлежащую оценку показаниям потерпевшего Евменчикова Е. с учетом нахождения его в состоянии алкогольного опьянения в момент получения телесного повреждения.

Так, потерпевший Евменчиков Д. в ходе предварительного следствия несколько раз давал показания. ДД.ММ.ГГГГ он дал показания о том, что Бабкин Е. его не бил. (т.1 л.д. 39-41), затем он показал, что Бабкин Е. ударил Сулимина Д., <данные изъяты> потом Дивлишов В. сел в машину, тогда он прибежал к машине и стал вытаскивать Бабкина Е. из машины, тогда он чем-то тяжелым нанес сильные удары раза 2-3 в теменную область головы и уехал (т.1 л.д. 129-131), затем он показал, что заявление о привлечении к ответственности Бабкина Е. написал сам, а сказал Бабкину Е., что его следователь надавил написать, так как опасался за себя и за свою семью, его ударил по голове Бабкин Е., так как он его начал вытаскивать из машины (т.1 л.д. 169-171), четвертый раз он показал, что ни у кого из них не было бит, у нападающих бит не видел, ни на кого не нападал, только разнимал, Бабкина Е. стал вытаскивать из машины, потому что он кинул в лицо Сулимина Д. чем-то, он хотел разобраться с ним, умысла на нападения у него не было, просто хотел мирно разобраться (т.2 л.д.183-184), в суде он дал показания, что он выхватил у Сулимина Д. палку, прибежал палкой, замахнулся ею, стал вытаскивать подсудимого из машины, после чего получил удар по голове.

Суд оценил неполные, с несущественными противоречиями показания потерпевшего, которые при каждом допросе какими-то деталями дополняются и заметил, что он при этом твердо утверждает о том, что он подбежал к подсудимому, сидящему в машине, стал вытаскивать его из машины, чтобы разобраться, в это время подсудимый ударил его по голове. При этом суд обратил внимание на то, что драка была затеяна после телефонного разговора потерпевшего с Дивлишовым В. в состоянии алкогольного опьянения. Все свидетели также были в нетрезвом состоянии. Потерпевший в ходе предварительного следствия о том, что у него была палка, не говорил. То говорил, что его подсудимый ударил 2-3 раза по голове, то говорил, что не знает, сколько раз ударил. Кроме этого потерпевший и его друзья Медведев Е., Сулимин Д., Воронин Н. в ходе предварительного следствия не давали полные показания о своих действиях, направленных против подсудимого и его друзей Иргитова В. и Дивлишова В., умаляя роль и степень своего участия в драке. Как видно из показаний потерпевшего и свидетеля Иргитова В. видно, что после драки пострадал не только потерпевший, но и свидетель Иргитов В., попав в больницу.

Учитывая данные обстоятельства, суд сделал вывод, что у потерпевшего в руках была не палка деревянная, а бейсбольная бита, как утверждают свидетели Дивлишов В., Иргитов В., Кончаков М., Сергеев А. и подсудимый, и подсудимый ударил его один раз, как утверждает подсудимый изучив локализацию и характер ранений, гаечного ключа, подобного тому, которым подсудимый ударил потерпевшего, не исключил возможность нанесения одного удара, дав предпочтение показаниям, свидетелей Дивлишова В., Иргитова В., Кончакова М., Сергеева А., подсудимого, поскольку они последовательны, соответствуют показаниям подсудимого, который в момент происшествия был трезв и находился за рулем, а также показаниям потерпевшего лишь с той разницей, что потерпевший и свидетель Сулимин Д. утверждают, что они держали не биту, а палку. Кроме того судом учтено, что подсудимый и свидетели Дивлишов В., Иргитов В., Кончаков М., Сергеев А. до этого происшествия не были знакомы с потерпевшим и не имели с ним неприязненных отношений, в связи с чем, у них не было оснований для его оговора. В суде потерпевший и Сулимин Д. подтвердили, что у них была не бита, а палка.

Таким образом, у суда отпали все основания сомневаться в том, что со стороны подсудимого оказывалось давление на потерпевшего и его друзей.

Подсудимый и свидетели Дивлишов В. и Иргитов В., Кончаков М., Сергеев А., давали показания подробно и детально изложив произошедшее. Суд не усматривает существенных противоречий в их показаниях, свидетель Дивлишов В. вначала не подтвердил, что подсудимый ударил потерпевшего, в следующих показаниях утверждает, что потерпевшего ударил подсудимый и подробно рассказал при каких обстоятельствах, объяснив причину противоречий тем, что хотел помочь подсудимому избежать ответственность, свидетель Иргитов В. вначале отрицал, что у кого-либо были биты, затем подтвердил, что у друзей потерпевшего были биты, причину противоречий он объяснил тем, что его те парни, у кого были биты, попросили об этом не говорить.

Оснований подвергать сомнению достоверность приведенных доказательств у суда не имеются, так как они добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и их допустимость не оспаривалась сторонами.

Проанализировав все доказательства по делу, суд считает необходимым изменить квалификацию действия подсудимого Бабкина Е.А. с ч.1 ст.114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны. Так как в суде установлено, что инициатива драки исходила со стороны потерпевшего, переговорив по телефону, потерпевший со своими друзьями договорился о встрече с Дивлишовым В., который также прибыл с друзьями и в назначенное время при встрече произошла драка с обоюдным нанесением ударов кулаками друг другу. В результате были избиты Иргитов В.С., Сулимин Д., Воронин Н., которые не получили видимых телесных повреждений. Бабкин Е.А. находившийся в салоне автомашины, на которой он приехал, вышел из машины и оттащил дерущихся в разные стороны. Увидев Сулимина Д., бежавшего за Дивлишовым В. с битой, бросил неустановленный твердый предмет в сторону Сулимина Д. и попал в него. Бабкин Е. сел в машину, к нему подбежал Дивлишов В. и сел в салон машины. Евменчиков Д., увидев, что Бабкин Е. кинул твердым предметом в Сулимина Д., взял биту у Сулимина Д. и побежал к Бабкину Е. с целью разобраться и заступиться за Сулимина Д., замахивался и начал вытаскивать Бабкина Е. из салона машины. В результате чего Бабкин Е. выхватил у него биту, взял гаечный ключ из-под сиденья и нанес им один удар по голове Евменчикова Д., умышленно причинив ему тяжкий вред здоровью, при этом явно превысив пределы необходимой обороны.

Суд не согласился с доводами стороны обвинения, что со стороны потерпевшего посягательства как такового не было, что не было необходимости его бить по голове, слова с угрозами им в адрес подсудимого не высказывались, таким образом, он не представлял реальную опасность для подсудимого. Однако, сама обстановка происшествия давала основание полагать подсудимому, что со стороны потерпевшего совершается реальное посягательство, так как подсудимый сам видел драку, преимущественное количество лиц со стороны потерпевшего и наличие у них биты.

Согласно ч.2 ст.37 УК РФ превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства.

Бабкин Е. умышленно причинил тяжкое телесное повреждение потерпевшему Евменчикову Д. при явном не соответствии характеру и степени общественной опасности посягательства, т.е. Бабкину Е. не был причинен какой-либо вред, а причиненный Бабкиным Е. вред не вызывался необходимостью и не соответствовал характеру совершенного посягательства.

Таким образом, опровергнуть доводы подсудимого о том, что он умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему, превысив пределы необходимой обороны нечем.

Суд не согласился с доводами стороны защиты о том, что подсудимому обвинение предъявлялось с нарушением уголовно-процессуального законодательства, по истечении 22 дней с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого, в связи с чем, считать обвинение не предъявленным, по следующему основанию.

Допрошенный в суде следователь Ондар О.В. пояснил суду, что он в предусмотренные законом сроки не смог известить адвокатов обвиняемого Бабкина Е. надлежащим образом.

Согласно ст. 172 УПК РФ обвинение должно быть предъявлено лицу не позднее 3 суток со дня вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого в присутствии защитника, если он участвует в уголовном деле. Следователь извещает обвиняемого о дне предъявления обвинения и одновременно разъясняет ему право самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать об обеспечении защитника следователем, обвиняемый, содержащийся под стражей, извещается о дне предъявления обвинения через администрацию места содержания под стражей.

Таким образом, судом установлено нарушение сроков предъявления обвинения, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, однако, данное нарушение, считает, не является основанием полагать, что обвинение не предъявлялось.

Следует реагировать на данное нарушение органов предварительного следствия частным определением в их адрес.

При назначении наказания судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание в отношении Бабкина Е.А. как положительные характеристики с места жительства и работы, наличие малолетнего ребенка, то, что он является единственным кормильцем семьи, отягчающим наказание подсудимого Бабкина Е.А. обстоятельством суд признает наличие рецидива в его действиях и в отношении него следует применить ч 2 ст.68 УК РФ.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоит, его психическая полноценность у суда не вызывает сомнений.

При назначении наказания Бабкину Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, его личность.

В целях соблюдения принципа справедливости и неотвратимости наказания,

с учетом повышенной общественной опасности и тяжести совершенного преступления, направленного против личности, принимая во внимание личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд полагает справедливым назначить Бабкину Е.А. наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, считая, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

Обстоятельств назначения более мягкого наказания, чем предусмотренного за данное преступление суд не находит.

Вещественное доказательство - камень уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора <адрес> РТ о взыскании с Бабкина Е.А. 18030 рублей в пользу Российской Федерации удовлетворить. Гражданский иск от потерпевшего по делу не заявлен.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.307, 308-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать виновным Бабкин Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев 29 (двадцати девяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания время содержания Бабкин Е. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и освободить Бабкин Е. от исполнения наказания по отбытии срока наказания.

Меру пресечения в отношении Бабкин Е. в виде заключения под стражей отменить, Бабкин Е. освободить из-под стражи из зала суда.

Вещественное доказательство - камень уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора г Кызыла РТ о взыскании с Бабкина Е.А. 18030 рублей в пользу Российской Федерации удовлетворить. Взыскать с Бабкина Е.А. 18030 рублей в пользу Республиканской больницы № <адрес> РТ 18030 (восемнадцать тысяч тридцать) рублей 61 (шестьдесят одну) копейку в счет возмещения материального вреда.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии с участием адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий: Ооржак К.Д.