Уголовное дело №) ПОСТАНОВЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующей Ооржак У.М., с участием государственного обвинителей - заместителя прокурора Республики Тыва Бадмаева Б.М., помощника прокурора г. Кызыла Монгуш Н.А., подсудимого Баржая, защитника Даркиной О.Н., представившей удостоверение №, ордер №, потерпевшей ФИО2 при секретаре Сат Ч.М.-Д., также при переводчике Ооржак А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Баржая, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего электриком ПДО №, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Баржай обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 16 мая 2011 года около 04 часа 10 минут Баржай и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью попросить в долг пиво, пришли к киоску, расположенному в <адрес>, принадлежащей ФИО2. Увидев, что окно киоска закрыто металлическим навесом, Баржай и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, стали в него стучать, но им никто не ответил. Тогда у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находящегося в киоске, о чём он предложил Баржаю у которого также возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с данным предложением последний согласился. С целью реализации преступного умысла, образуя группу лиц по предварительному сговору, находясь на вышеуказанном месте, около 04 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, они стали расшатывать металлический навес, отчего шпингалет, на который изнутри был закрыт навес, выпал из втулки, и навес открылся. Затем Баржай и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выставили стекло оконной рамы, обеспечив себе свободный доступ в помещение киоска. Действуя по предварительному сговору с Баржаем, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно проникло вовнутрь киоска, просунув своё туловище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитило денежные средства в сумме 2 920 рублей, после чего данное лицо и Баржая скрылись с места совершения преступления, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в сумме 2 920 рублей. Выслушав мнение сторон по заявленному потерпевшей ходатайству, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Принимая во внимание то, что Баржай впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести,в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшей примирился, добровольно возместил вред, причиненный преступлением, а также государственные обвинители с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон согласны, суд считает ходатайство потерпевшей ФИО2 подлежащим удовлетворению. Сторонам разъяснены последствия заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимому также разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не является реабилитирующим. Меру пресечения, избранную Баржаю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить в связи с прекращением уголовного дела в отношении него за примирением сторон. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется. Процессуальные издержки, предусмотренные ч.10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд постановил: Ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении Баржая в связи с примирением сторон удовлетворить. Уголовное дело № в отношении Баржая, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего электриком ПДО №, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ст. 76 УК РФ. Меру пресечения, избранную Баржаю.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, с Баржая не взыскивать. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующая У.М. Ооржак