П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Кызылский городской суд в составе: председательствующего Донгак Г.Д, с участием государственного обвинителя – прокурора Республики Тыва Бухтоярова П.В, подсудимого Степанова Н.В., защитника- адвоката Межекея М.М, <данные изъяты> секретаря судебного заседания Самба Е.Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 2-346/11 в отношении

Степанова Н.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов Н.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Степанов Н.В., 9 марта 2011 года около 18 часов, находясь в доме <данные изъяты> употреблял спиртные напитки с Б. и Х.. В ходе употребления спиртного около 21 часа <данные изъяты> Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения начал оскорблять Степанова Н.В. нецензурной бранью, на что тот рассердился на Б.. Вследствие чего между ними произошла ссора. В этот же день около 21 часа 05 минут Степанов Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по вышеуказанному адресу, на почве личных неприязненных отношений, вызванных тем, что Б. выражался в его адрес нецензурной бранью, осознавая противоправность своих действий, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью Б., схватив с пола вышеуказанного дома кухонный нож, и нанёс им один удар в область живота Б.. В результате чего, Степанов Н.В. причинил Б. кухонным ножом телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением правой доли печени, жёлчного пузыря, желудка, которое согласно заключению эксперта <данные изъяты> является тяжким вредом здоровью, опасного для жизни.

Подсудимый Степанов Н.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый Степанов Н.В. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Степанова Н.В. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним, после разъяснения подсудимому характера и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Б. согласен с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства и просил рассмотреть без его участия.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает своё добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Степанова Н.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Б. доказана и подтверждена материалами дела, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учётом адекватного поведения подсудимого во время предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учёте в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Степанова Н.В., суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, оказание медицинской помощи непосредственно после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, ставшее поводом для преступления, пожилой возраст, а также отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом, не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает способ и характер совершённого преступления, личность обвиняемого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. С учётом наличия в действиях Степанова Николая смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Суд, при решении вопроса о размере и виде наказания, принимая во внимание наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, его роль и поведение во время и после совершения преступления, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, и в связи с чем считает необходимым назначить подсудимому Степанову Н.В. наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, полагая, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Вещественное доказательство–кухонный нож подлежит уничтожению, после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Межекея М.М. по оказанию юридической помощи подсудимому Степанову Н.В..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Степанова Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Степанова Н.В. в виде подписки о невыезде изменить, взяв его под стражу из зала суда немедленно. Меру пресечения в виде содержания под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Степанову Н.В. исчислять с 17 июня 2011 года. Вещественные доказательства – кухонный нож уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Межекея Мергена Михайловича по оказанию юридической помощи подсудимому Степанову Н.В..

Приговор может быть обжалован через Кызылский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Донгак Г.Д.