Уголовное дело № 1-106/11 (2-1831/10) П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Кызыл 24 августа 2011 года Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующей Ооржак У.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кызыла Сат А.Б., подсудимого Успуна защитника Седен-Хуурак Ш.Б., представившей удостоверение №, ордер №, потерпевшего Б. при секретаре Сат Ч.М-Д., переводчике Ондар М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Успуна <данные изъяты> находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Успун совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах. 13 октября 2010 около 00 часов 30 минут Успун находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле четвертого подъезда <адрес>, увидел стоявшую там же автомобиль <данные изъяты>, принадлежащего ранее ему незнакомому Б.. После чего он решил совершить угон данного автомобиля с целью покататься на ней по улицам <адрес>. В этот же день, 13 октября 2010 около 01 часа 00 минут, он, осуществляя свой преступный умысел, не имея умысла на хищение автомобиля и законных прав на владение, управление транспортным средством, путем свободного доступа открыл дверь вышеуказанного автомобиля с водительской стороны, проник в салон, сел на водительское сиденье. После чего Успун, повредив провода и замок зажигания, <данные изъяты> и, не имея законных прав на управление и владение указанным транспортным средством, незаконно выехал на нем на трассу по <адрес> совершив угон вышеуказанного автомобиля. Около 02 часов 30 минут 13 октября 2010 года Успун при управлении автомобилем <адрес>, принадлежащем ранее ему незнакомому Б., был задержан сотрудниками ППСм УВД по <адрес> возле кафе <данные изъяты> расположенного по <адрес> При ознакомлении с материалами уголовного дела Успуном. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Успун в судебном заседании в совершении инкриминируемого ему преступления признал себя виновным полностью, вышеуказанное ходатайство поддержал. Защитник Седен-Хуурак Ш.Б. ходатайство своего подзащитного поддержал. Государственный обвинитель Сат А.Б. и потерпевший Б.. против заявленного ходатайства не возражали. Удостоверившись в том, что за совершение инкриминируемого Успуну преступления уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы, не превышающее 10 лет, указанное ходатайство он заявил после предварительной консультации с защитником, с предъявленным обвинением полностью согласен, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривал, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, пределы обжалования приговора при рассмотрении дела в порядке особого производства знает, согласие государственного обвинителя и потерпевшего имеется, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Давая правовую оценку деянию, суд приходит к следующему выводу. Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года N26-ФЗ в ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Выслушав мнение сторон, суд считает, что обвинение, с которым согласился Успун, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ ) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде, исследованный в судебном заседании ответ на запрос из РГУЗ « Республиканская психиатрическая больница» об отсутствии у него психических заболеваний. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, его личность, характеризуемую по месту жительства положительно, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Успуну суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту жительства, также его молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом вышеизложенного, характера и повышенной общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, личности Успуна., характеризуемой положительно, вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, способствующей его исправлению. Учитывая изложенное выше, суд считает нецелесообразным назначение в отношении подсудимого менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, так как они не достигнут целей наказания, и не будут иметь должного исправительного воздействия. Мера пресечения, избранная Успуну. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначением ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, в связи с чем подлежит освобождению из-под стражи в зале судебного заседания. В соответствии со ч. 2 ст. 309 УПК РФ, поскольку требуется произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, суд считает необходимым заявленный гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения и разъяснить его право обратиться с данным иском в порядке гражданского судопроизводства. Вещественное доказательство- автомобиль <данные изъяты> подлежит возврату законному владельцу, следует снять ограничение по его хранению после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, с Успуна. взысканию не подлежат. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Успуна признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 ( два ) года, возложив контроль за его поведением на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитать в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Успуна обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Меру пресечения, избранную Успуну в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания. Вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль <данные изъяты> вернуть законному владельцу Б.., снять ограничение по его хранению после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, с Успуна не взыскивать. Гражданский иск Б. к Успуну о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения и разъяснить его право обратиться с данным гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующая У.М. Ооржак