гражеж, то есть открытое хищение чужого имущества.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кызыл                                 23 августа 2011 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Хомушку А.Б.,

с участием государственного обвинителя -заместителя прокурора <адрес> Иргит Р.Э.,

подсудимого Дадар-оол М.Д.

защитника Линник Л.А., представившей удостоверение , ордер ,

при секретаре Монгуш М.М.,

переводчика Саая Ч.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

            Дадар-оол М.Д., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>                   

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

           Дадар-оол М.Д. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

            ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут Дадар-оол М.Д.., находясь в помещении магазина <данные изъяты> по <адрес>, попросил у продавца Б. сотовый телефон для того, чтобы позвонить. Когда продавец Б.. передала ему телефон марки <данные изъяты> Дадар-оол М.Д. решил совершить открытое хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла из корыстных побуждений Дадар-оол М.Д.. открыто похитил вышеуказанный сотовый телефон и сим -карту, не представляющую материальной ценности для потерпевшей. Затем, Дадар-оол М.Д.., скрылся с места совершения преступления и причинил потерпевшей Б. материальный ущерб на сумму 1 000 (одна тысяча) рублей.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Б.. поступило ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, т.к. материальный ущерб возмещен, претензий в настоящее время не имеет.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание то, что Дадар-оол М.Д. впервые совершил преступление средней тяжести, в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшей примирился, материальный ущерб возместил, а также государственный обвинитель с прекращением уголовного дела в отношении него возражений не имеет, тем самым, суд счел ходатайство потерпевшей Б.. о прекращении настоящего уголовного дела в отношении указанного подсудимого подлежащим удовлетворению.

Сторонам разъяснены последствия заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимому также разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не является реабилитирующим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

      п о с т а н о в и л:

          Уголовное дело по обвинению Дадар-оол М.Д., рождения ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности Дадар-оол М.Д..

Меру пресечения, избранную в отношении Дадар-оол М.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующая судья:                А.Б. Хомушку