Неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)



Уголовное дело

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Кызыл               15 июля 2011 года

Кызылский городской суд республики Тыва в составе:

председательствующей Ооржак У.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кызыла Монгуш Н.А.,

подсудимого Солун-оола ,

защитника Верпета С.Н., представившего удостоверение , ордер №

при секретаре Сат Ч.М-Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Солун-оола <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Солун-оол обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

23 апреля 2011 года около 04 часов 40 минут Солун-оол находясь на участке местности, <адрес>, увидел автомобиль <данные изъяты>, владельцем которого является ранее незнакомая ему М.. В этот момент у него возник умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения.

23 апреля 2011 года около 04 часов 45 минут Солун-оол, осуществляя свой преступный умысел, подошел к вышеуказанному автомобилю и путем свободного доступа открыл водительскую дверь. После чего он сел на водительское сиденье и, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения данным автомобилем без цели хищения, ключами, находившимися в замке зажигания, завел двигатель автомобиля и начал движение в восточную сторону <адрес>.

До начала судебного заседания от потерпевшей М. поступило письменное ходатайство о прекращении в отношении Солун-оола . уголовного дела в связи с примирением с ним, указав, что претензий к нему не имеет, поскольку он причиненный вред возместил и принес извинения.

Государственный обвинитель Монгуш Н.А. против заявленного ходатайства не возражала.

Подсудимый Солун-оол с указанным ходатайством согласился, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается и вред, причиненный преступлением потерпевшей, возместил.

Защитник Верпета С.Н. также с ходатайством потерпевшей о прекращении в отношении его подзащитного уголовного дела в связи с примирением сторон согласился.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание то, что Солун-оол впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести,в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства положительно характеризуется, с потерпевшей примирился, возместил ейвред, причиненный преступлением, принес извинения перед потерпевшей, а также государственный обвинитель с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон согласна, суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.

Сторонам разъяснены последствия заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимому также разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не является реабилитирующим.

Меру пресечения, избранную Солун-оолув виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вещественное доказательство- автомобиль <данные изъяты>, переданный на хранение потерпевшей, следует оставить ей, сняв ограничения по его хранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей М. о прекращении уголовного дела в отношении Солун-оола в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения, избранную Солун-оолу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство- автомобиль <данные изъяты> оставить потерпевшей М. сняв ограничения по его хранению.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующая                        У.М. Ооржак