Дело № 1-799/11 (2-704/11)

город Кызыл                                                                                                   26 июля 2011 года      

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Хомушку А.Б.,

с участием государственного обвинителя -старшего помощника прокурора <адрес> Ооржак С.А.,

подсудимого Артына О.Ю.,

защитника Байындак Н.К., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Монгуш Д.В.,

переводчике Ооржак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Артына О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Артына О.Ю. совершил покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Артына О.Ю. в нетрезвом состоянии возле магазина «<данные изъяты> расположенного в переулке <адрес> <адрес>, увидев у И. золотые украшения, решил совершить открытое хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, схватив за куртку И., приподнял её и из корыстных побуждений потребовал у И. передать ему золотую цепочку стоимостью 4 000 рублей и золотые серьги стоимостью 5 070 рублей. Однако, Артына О.Ю. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте посторонними лицами. Тем самым, своими действиями Артына О.Ю. совершил покушение на грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшей И. с причинением материального ущерба на сумму 9 070 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Артына О.Ю. заявил суду, что обвинение ему понятно, что согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.

Защитник Байындак Н.К. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Ооржак С.А. и потерпевшая И. не возражали против рассмотрения дела в особом поряд ке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ и, удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, удовлетворив ходатайство подсудимого.

          Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, действия Артына О.Ю. квалифицирует по ч.3 ст. 30- п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Артына О.Ю., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия его жизни.

С учетом адекватного поведения подсудимого Артына О.Ю. в ходе судебного заседания, а также того, что он на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Артына О.Ю., суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, первую судимость, положительную характеристику по месту жительства.

Признание вины и полные подробные показания во время предварительного следствия суд расценивает как активное способствование расследованию преступления и также признает как смягчающее наказание обстоятельство.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного Артына О.Ю. преступления, относящегося к тяжким преступлениям и с учетом личности подсудимого, суд считает справедливым назначитьАртына О.Ю. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие активного способствования расследованию преступления позволяют суду при назначении наказания Артына О.Ю. применить положения ч.2 ст.161 УК РФ.

Кроме того, поскольку Артына О.Ю. совершил неоконченное преступление, суд применяет правила ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Назначая наказание Артына О.Ю. суд считает необходимым применить положение ч.7 ст.316 УПК РФ, назначив ему наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что Артына О.Ю. не имеет самостоятельных доходов, а также впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому необходимо выплатить из средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296 - 299, 300, 303, 304, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Артына О.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа в доход государства и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенноеАртына О.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, возложив контроль за его поведением на специализированный государственный орган.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить наАртына О.Ю. обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресеченияАртына О.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующая судья:                                                А.Б. Хомушку