Дело № 1-797/11 (2-209/11)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

(по итогам предварительного слушания)

город Кызыл           12 июля 2011 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кочага Б.Ш.-К.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора г.Кызыла Оюна М.М.,

потерпевшего К,

Монгуш К.,

защитника - адвоката Донгак Г.Ю. с удостоверением № и ордером №,

при секретаре Яркиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

Монгуш К., <данные изъяты> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гражданин Монгуш К. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут, Монгуш К. находился у здания больницы «Терапевтическое отделение №», расположенного по <адрес> <адрес>, где увидел малознакомого К, у которого попросил сотовый телефон марки «Nokia» модели 63031, принадлежащий К на правах собственности, с целью произвести телефонный звонок. Произведя телефонный звонок с сотового телефона марки «Nokia» модели 6303i, Монгуш К. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь у здания больницы «Терапевтическое отделение №», расположенного по <адрес> РТ, достоверно зная, что сотовый телефон является материальной ценностью, умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу чужое имущество, решил совершить открытое хищение сотового телефона марки «Nokia» модели 63031, принадлежащего на правах собственности гр. К. Осуществляя свой преступный умысел, Монгуш К., ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут находясь возле здания лечебного учреждения «Терапевтическое отделение №», расположенного по <адрес> <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, открыто похитил у К сотовый телефон марки «Nokia» модели 63031, стоимостью 4830 рублей, в котором находились флэш-карта памятью 4 Gb стоимостью 590 рублей и сим-карта оператора сотовой сети «Мегафон - Сибирь», не представляющая для потерпевшего К материальной ценности, после чего скрылся с места совершения преступления, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных умышленных действий Монгуш К. причинил потерпевшему К имущественный вред на общую сумму 5420 (Пять тысяч четыреста двадцать) рублей.

От потерпевшего К поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Монгуш К., в связи с примирением, поскольку ущерб полностью возмещен.

Обвиняемый Монгуш К. согласился с заявлением потерпевшего и также просил прекратить уголовное дело, в связи с примирением, так как он полностью признает вину, с потерпевшим, который не имеет к нему претензий, примирился.

Защитник Донгак Г.Ю. поддержал заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитного, в связи с примирением сторон, т.к. преступление, в совершении которого обвиняется Монгуш К. является преступлением средней тяжести, обвиняемый Монгуш К. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, вину полностью признал, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель возражений против ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не имеет, так как имеются законные основания для прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено судом, Монгуш К. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, вину признал полностью и раскаялся, до настоящего времени обвиняемый новых преступлений и правонарушений не допускал, примирился с потерпевшим, который претензий к нему не имеет, загладил причиненный вред.

До прекращения уголовного дела обвиняемому разъяснены не реабилитирующие основания его прекращения, последствия и право возражать против такого прекращения уголовного преследования, которое предусмотрено ч.2 ст.27 УПК РФ. Возражений от обвиняемого и ее защитника не поступило.

Учитывая то, что усматриваются все основания для прекращения данного дела по ст.25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим, суд полагает возможным уголовное дело в отношении Монгуш К. прекратить по указанному основанию, так как не усматривает причин для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «Nokia» модели 63031, флэш-карта памятью 4 Gb, сим-карта оператора сотовой сети «Мегафон - Сибирь» возвращены законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, ст.239, 254-256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Освободить Монгуш К. от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении Монгуш К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногост.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Монгуш К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении постановления в законную силу.

С вещественных доказательств - сотового телефона марки «Nokia» модели 63031, флэш-карты памятью 4 Gb, сим-карты оператора сотовой сети «Мегафон - Сибирь», снять ограничения по хранению после вступления приговора в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным дела Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: судья                       Б.Ш.-К. Кочага