г.Кызыл                                                                                                       16 июня 2011 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кочага Б.Ш.-К.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Кызыла Кизикина А.В.,

подсудимого Сенди Х.,

защитника - адвоката Голубинской М.С. с удостоверением № и ордером №,

при секретаре Яркиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сенди Х., <данные изъяты>, судимого <данные изъяты> 23.09.2008 года по ст.131 ч.1, ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и назначен общий срок лишения свободы 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освободился условно-досрочно 11.12.2010 года на 1 год 8 месяцев 17 дней, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут Сенди Х., находясь во дворе <адрес>, расположенного по <адрес> увидел припаркованный автомобиль марки ВАЗ 2106 № КУЯ, принадлежащий ранее незнакомой ему Б. В этот моменту Сенди Х. возник умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Реализуя свопй преступный умысел Сенди Х. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут подошел к вышеуказанному автомобилю и неустановленным в ходе предварительного следствия камнем разбил переднее пассажирское стекло автомашины. Затем просунув руку в салон автомобиля через образовавшееся отверстие, открыл дверь автомобиля, после чего сел на водительское сиденье. Продолжая свои преступные действия Сенди Х., действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, путем соединения проводов замка зажигания завел двигатель автомобиля марки «ВАЗ 21061» <данные изъяты>. Однако Сенди Х. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления хозяйкой автомобиля Б, после чего скрылся с места совершения преступления.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым Сенди Х. в присутствии своего защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Сенди Х. подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку он вину признает, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Прокурор Кизикин А.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимый Сенди Х. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ.

Таким образом, учитывая, что подсудимый Сенди Х. согласен с предъявленным обвинением, ходатайство было заявлено добровольно в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора; прокурор и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает; наказание за совершенное Сенди Х. преступление не превышает 10 лет лишения свободы; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд пришел к выводу, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем, судом было удовлетворено ходатайство подсудимого.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сенди Х., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем его действия квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда сомнений.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сенди Х., суд учел полное признание вины и раскаяние, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Подсудимый Сенди Х. покушался на совершение преступления средней тяжести, учитывая общественную опасность преступления и обстоятельства его совершения, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом ст.64 УК РФ, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в пределах санкции статьи с реальным его отбыванием.

ПосколькуСенди-Сенди Х. совершено неоконченное преступление, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ.

Сенди Х. в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление средней тяжести, учитывая личность подсудимого, суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения и в порядке ст.70 УК РФ.

С учетом отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УПК РФ отбывание лишения свободы определяется Сенди Х. в исправительной колонии строгого режима, так как у него рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - автомобиль марки ВАЗ-2106 с <данные изъяты> возвращен потерпевшей Б; куртка, безрукавка и паспорт Сенди Х. возвращены обвиняемому Сенди Х..

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Сенди Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сенди Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Сенди Х. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в отбытый срок наказания зачесть время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С вещественных доказательств - куртки, безрукавки и паспорта Сенди Х. и автомобиля марки ВАЗ-2106 <данные изъяты> снять ограничения по хранения после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участия в уголовном судопроизводстве по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья               Б.Ш.-К. Кочага