Дело №1-597/11 (2-376/11)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Кызыл                        02 августа 2011 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кочага Б.Ш.-К.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора г.Кызыла Ховалыг А.О.,

подсудимого Седен А.С.,

защитника - адвоката Донгак Г.Ю. с удостоверением № и ордером №,

при секретаре Яркиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Седен А.С., <данные изъяты> находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут Седен А.С., С, СА, КВ, СА и ДА распивали спиртные напитки в кухне <адрес>, расположенного по <адрес>-<адрес> <адрес>. В ходе чего между Седен А.С. и С возникла ссора из-за того, что последний стал вести себя агрессивно и рассказывать про то, как он сидел в тюрьме, и Седен А.С. сделал ему замечание, чтобы вел себя спокойно и не рассказывал про тюрьму. После чего С стал выражаться в адрес Седен А.С. нецензурной бранью, и последний, рассердившись на С, позвал его поговорить в прихожую квартиры. Там Седен А.С. собирался поговорить с С о его поведении, но последний не стал с ним разговаривать и надавил большим пальцем правой руки в левый глаз Седен А.С., не причинив последнему видимых телесных повреждений. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.116 УК РФ.

В этот же день около 10 часов 55 минут Седен А.С., находясь в указанной выше прихожей, на почве возникших личных неприязненных отношений к С, возникших из-за того, что он выражался в его адрес нецензурной бранью и надавил большим пальцем правой руки в его левый глаз, нанес С несколько ударов кулаком левой руки в лицо, после чего правой рукой достал из переднего правого кармана своих джинсовых брюк складной нож и умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью ножом нанес им один удар в грудную клетку слева сзади, один удар в грудную клетку слева, один удар в лицо и один удар в правую кисть, причинив телесные повреждения <данные изъяты>, которое является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни; <данные изъяты> которые являются легким вредом здоровью по признаку кратковременного его расстройства; ушибленной раны на лице, которое является легким вредом здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

В судебном заседании подсудимый Седен А.С. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и от дачи против самого себя отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в суде показаний подсудимого в качестве подозреваемого следует, что14 марта 2011 года около 09 часов он употреблял спиртное у знакомого СА в <адрес>-<адрес> <адрес>, где были его брат КВ, их знакомый С, сожительница КВ СА, малознакомый ДА, в ходе чего между ним и С возникла словесная перепалка. Когда в ходе ссоры С стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, он разозлился и решил с ним поговорить наедине, позвал его в прихожую квартиры. Выйдя в прихожую квартиры, он хотел было поговорить с С на счет его поведения, но он не стал с ним разговаривать и сразу надавил большим пальцем правой руки в его левый глаз. Он тогда разозлился на него и сразу ударил несколько раз кулаком правой руки в лицо С. После этого сразу достал из переднего правого кармана своих джинсовых брюк свой складной нож с черной рукояткой, который носит с собой, и ударил С один раз в спину, в грудь с левой стороны, правую кисть и лицо (л.д.20-22).

Согласно оглашенным дополнительным показаниям подсудимого в ходе распития спиртного около 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ между ним и С возникла словесная перепалка. С все время разговаривал на русском языке, вел себя высокомерно и агрессивно, говорил, что он сидел в тюрьме. Он сделал ему замечание, чтобы вел себя проще и не рассказывал о тюрьме. Тогда С стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, крича, почему затыкает ему рот, он сидел на «строгаче» в тюрьме. Он разозлился и решил с ним поговорить наедине, позвал его в прихожую квартиры. Он хотел было поговорить с С на счет его поведения, но С не стал с ним разговаривать и сразу надавил большим пальцем правой руки в его левый глаз. От чего он почувствовал небольшую боль, синяка или крови у него не было. По этому поводу претензий к С не имеет и заявление в отношении него писать отказывается. Он разозлился на С из-за того, что С выражался в его адрес нецензурной бранью и надавил большим пальцем правой руки в его левый глаз, ударил его несколько раз кулаком левой руки в лицо. Он сам правша, но если с кем-либо дерется, то бьет кулаком левой руки. После чего сразу достал из переднего правого кармана своих джинсовых брюк свой складной нож с металлической рукояткой черного цвета, на которой имеется металлическое кольцо, его он нашел на улице за 2-3 дня до произошедшего и носил с собой, и держа складной нож в правой руке нанес им С один удар в спину и один удар в грудную клетку с левой стороны. При этом С стал закрываться руками и поэтому ударил еще вышеуказанным складным ножом в правую кисть и задел его лицо, где именно не заметил (л.д.43-45).

Из показаний подсудимого в качестве обвиняемого следует, что он дал аналогичные показания (л.д.104-106).

Подсудимый Седен А.С. оглашенные показания полностью поддержал.

Из оглашенных в суде показания потерпевшего С следует, что в ходе распития спиртного он сильно опьянел и смутно помнит, что происходило, так как до этого длительное время употреблял спиртные напитки. Помнит, что около 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ между ним и Седен А.С. произошла словесная перепалка из-за чего, он точно не помнит, был сильно пьян. Что дальше происходило между ним и Седен А.С. не помнит, уже сильно опьянел. Он очнулся только на следующий день в палате травматологического отделения <данные изъяты> больницы № <адрес>, у него было несколько ранений, которые могли образоваться от удара ножом, а именно на спине, грудной клетки слева, резаные раны на лице и правой кисти, так же была ушибленная рана на лице. Он даже не понял, кто ему нанес данные телесные повреждения. Через некоторое время в больнице он встретил Седен А.С., который стал перед ним извиняться и просить прощения, он пояснил, что именно тогда в ходе распития спиртного в ходе ссоры с ним он нанес ему данные телесные повреждения ножом. Претензий к Седен А.С. не имеет, просит суд не лишать его свободы, с ним помирился. Материальный и моральный вред ему причинен не был, в настоящее время исковое заявление писать отказывается (л.д.83-84).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля КВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного между С и Седен А.С. возникла словесная перепалка, С стал выражаться в адрес Седен А.С. нецензурной бранью, после чего Седен А.С. разозлился и позвал С в прихожую квартиры. Что было между Седен А.С. и С, он не видел. Спустя примерно 1-2 минуты Седен А.С. сказав, чтобы они позвонили в скорую помощь, вышел из квартиры, после чего он увидел, как С лежал на полу в зале, на его спине была кровь. С лежал на полу дверного прохода между залом и спальной комнатой квартиры. Он сразу понял, что его ударил ножом Седен А.С., так как он перед тем как выйти из квартиры сказал, чтобы они вызвали скорую помощь (л.д.8-9).

Согласно оглашенным дополнительным показаниям свидетеля КВ в ходе распития спиртного около 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Седен А.С. и С стали между собой ссориться, конкретно из-за чего не помнит. Помнит, что С вел себя высокомерно, рассказывал что-то о тюрьме и Седен А.С. сделал ему замечание, чтобы вел себя проще и перестал рассказывать о тюрьме. Тогда С стал выражаться в адрес Седен А.С. нецензурной бранью, еще что-то говорил. После этого Седен А.С. позвал С поговорить в коридор квартиры, и они вышли в прихожую. В кухне остались он, ДА, СА и СА. Что дальше происходило между Седен А.С. и С не знает, не слышал и не видел, о чем они разговаривали. Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ в кухню заглянул Седен А.С. и сказал им, чтобы вызвали скорую помощь, а сам вышел из квартиры в подъезд. По его внешнему виду было заметно, что он встревожен. Тогда они зашли в прихожую коридора и увидели, как между спальней и залом на полу лежит С, он заметил у него в области спины кровь, на лицо не обратил внимания. Он сразу понял, что С ударил ножом Седен А.С., так как он перед тем как выйти из квартиры сказал, чтобы они вызвали скорую помощь и уже все присутствующие об этом говорили (л.д.62-64).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля СА в ходе распития спиртного между С и Седен А.С. возникла словесная перепалка, С говорил Седен А.С., что он сидел на «строгаче», то есть в тюрьме строго режима и т.д., что ему бояться нечего, было видно, что Седен А.С. это не нравится. Он помнит все частями, так как был сильно пьян. Затем он увидел, что С лежит весь в крови на полу дверного прохода между залом и спальной комнатой его квартиры. Он испугался, подошел к С и спросил, что с ним случилось, но С ничего не мог ответить. Затем он хотел спросить у Седен А.С., что случилось с С, так как между ними была ссора, но Седен А.С. в квартире не оказалось (л.д.23-24).

Из оглашенных показаний свидетеля ДА следует, что Седен А.С. и С стали между собой ссориться, конкретно из-за чего не помнит, С вел себя высокомерно и Седен А.С. сделал ему замечание, чтобы вел себя проще. Тогда С стал выражаться в адрес Седен А.С. нецензурной бранью. После этого Седен А.С. позвал С поговорить в коридоре, они вышли в прихожую вышеуказанной квартиры. Что дальше происходило между Седен А.С. и С, ему не известно, не слышал и не видел, о чем они разговаривали. Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ в кухню заглянул Седен А.С. и сказал им, чтобы вызвали скорую помощь, а сам вышел из квартиры в подъезд. Он понял, что Седен А.С. ударил ножом С, так как он убежал из квартиры (л.д.38-39).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля СА в ходе распития спиртного около 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Седен А.С. и С стали между собой ссориться, конкретно из-за чего не помнит, уже опьянел от крепкого пива, помнит, что С вел себя высокомерно, рассказывал что-то о тюрьме и Седен А.С. сделал ему замечание, чтобы вел себя проще. Тогда С стал выражаться в адрес Седен А.С. нецензурной бранью. После этого Седен А.С. позвал С поговорить в коридоре квартиры и они вышли в прихожую. В кухне остались он, ДА, КВ и СА. Что дальше происходило между Седен А.С. и С не знает, не слышал и не видел, о чем они разговаривали. Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ в кухню заглянул Седен А.С. и сказал им, чтобы вызвали скорую помощь, а сам вышел из квартиры в подъезд. Тогда они зашли в прихожую коридора и увидели, что между спальней и залом на полу лежит С, на его лице была кровь, возле него на полу тоже была кровь, ножевых ранений не заметил. Он понял, что Седен А.С. ударил ножом С, так как он убежал (л.д.58-59).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля СА-ооловны в ходе распития спиртного, около 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Седен А.С. и С стали между собой ссориться, конкретно из-за чего она точно не поняла, уже опьянела от выпитого крепкого пива. Помнит, что С вел себя вызывающе, рассказывал, что он сидел в тюрьме и Седен А.С. сделал ему замечание, чтобы вел себя проще и перестал рассказывать о тюрьме, о том как он там сидел. Тогда С стал выражаться в адрес Седен А.С. нецензурной бранью, еще что-то говорил. После этого Седен А.С. позвал С поговорить в коридор квартиры, и они вышли в прихожую. В кухне остались она, ДА, СА и КВ. Что дальше происходило между Седен А.С. и С не знает, не слышала и не видела, о чем они разговаривали. Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ в кухню заглянул Седен А.С. и сказал им, чтобы вызвали скорую помощь, а сам вышел из квартиры в подъезд. По его внешнему виду было заметно, что он встревожен и нервничал. Тогда они зашли в прихожую коридора и увидели, как между спальней и залом на полу лежит С. Она заметила на полу возле него кровь, так же кровь была на спине, на лицо не обратил внимания. Она сразу поняла, что С ударил ножом Седен А.С., так как он перед тем как выйти из квартиры сказал, чтобы они вызвали скорую помощь (л.д.67-68).

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля МН в 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного дежурной части УВД по <адрес> получили вызов о том, что в <адрес>-<адрес> <адрес> был совершен «подкол» и нужно задержать подозреваемого. Зайдя в данную квартиру, обратили внимание на мужчину тувинской национальности со слов назвался Седен А.С., который сознался в совершенном им преступлении, и находился в состоянии алкогольного опьянения, который из правого переднего кармана своих джинсовых брюк достал и добровольно ему передал складной нож с металлической рукояткой черного цвета,. Данный складной нож им был изъят (л.д.28).

Кроме того, судом исследованы следующие письменные доказательства.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена <адрес>-<адрес> <адрес>, где общий порядок в квартире не нарушен, криминалистических значимых следов и объектов не обнаружено (л.д.73-75).

Согласно протоколу выемки у свидетеля МН изъят складной нож (л.д.30-32).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен складной нож с металлической рукояткой черного цвета, на конце рукоятки имеется металлическое кольцо, общая длина ножа 19,5 см., длина клинка 9 см., длина рукоятки 10,5 см. На момент осмотра на обеих сторонах клинка и рукоятки складного ножа имеется наслоение вещества бурого цвета, похожее на кровь (л.д.35-36).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у С имелись проникающее колото-резаное ранение грудной клетки <данные изъяты>, которое является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни; непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, <данные изъяты> которые являются легким вредом здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Эти телесные повреждения могли быть причинены колюще-режущим предметом, например ножом и т.д.; ушибленная рана на лице, является легким вредом здоровью по признаку кратковременного его расстройства, и могло быть причинено твердыми тупыми предметами, например кулаками, ногами и т.д. (л.д.52-53).

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности Седен А.С. в умышленном причинении С тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по следующим основаниям.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого Седен А.С. о том, что он после ссоры с потерпевшим, который надавил большим пальцем в его левый глаз и нецензурно выражался в его адрес, нанес потерпевшему ножом удар в спину, в грудную клетку с левой стороны, еще задел лицо.

Данные показания подтверждаются показаниями потерпевшего С и свидетелей КВ, СА, ДА, СА, которые находились на месте происшествия Так, потерпевший С в силу алкогольного опьянение не помнит подробности случившегося, узнал потом со слов самого подсудимого в больнице, который приносил ему извинения; свидетели КВ, СА, ДА, СА сам факт нанесения потерпевшему ударов ножом не видели, только как подсудимый и потерпевший начали ссориться, вышли из комнаты, после чего подсудимый сказал им вызвать скорую помощь и они обнаружили потерпевшего в крови.

Свидетель МН, прибыв на место преступления, обнаружил там подсудимого, и изъял у последнего складной нож.

Указанные выше показания объективно подтверждаются заключением эксперта об обнаружении у С проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева сзади <данные изъяты>, которое является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни; непроникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева, <данные изъяты>, которые являются легким вредом здоровью по признаку кратковременного его расстройства; также протоколами изъятия и осмотра орудия преступления - ножа.

Об умышленном характере действий Седен А.С., направленных на причинение тяжкого вреда здоровью, свидетельствуют нанесение целенаправленных ударов ножом в жизненно-важные органы - грудную клетку, характер и степень ее тяжести.

Таким образом, совокупность согласующихся между собой доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности виновности подсудимого Седен А.С. в совершенном преступлении.

Таким образом, суд квалифицирует действия Седен А.С. по ч.1 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, направленного против личности, также личность виновного, характеризующегося положительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Седен А.С., суд учел признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию преступления путем дачи показаний об обстоятельствах совершенного преступления, противоправное поведение потерпевшего явившегося поводом для преступления, который нецензурно выражался в адрес подсудимого и надавил большим пальцем руки в его глаз, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетних детей, положительную характеристики по месту жительства, отсутствие претензий со стороны потерпевшего и его просьбу о снисхождении, также то, что подсудимый приходил в больницу к потерпевшему и извинялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая тяжесть преступления, направленного против личности, степень повышенной опасности совершенного деяния, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы в целях исправления.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления и личность виновного, суд не находит.

Между тем с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств в совокупности, и отсутствием отягчающих, положительной личности подсудимого, также мнения потерпевшего, суд считает возможным назначитьСеден А.С. наказание с применением ст.73 УК РФ без реального отбывания наказания условно, поскольку пришел к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества.

При этом суд считает целесообразным возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей в порядке ч.5 ст.73 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи подсудимому с учетом имущественной несостоятельности последнего, который не работает, имеет на иждивении малолетних детей, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета в порядке ст.131, 132 УПК РФ.

Заместителем прокурора <адрес> МН к подсудимому заявлен гражданский иск о возмещении вреда, связанного с расходами на лечение потерпевшего в больнице в пользу государства с зачислением в <данные изъяты> республиканский фонд ОМС, который подсудимый полностью признал.

Учитывая, что исковые требования подтверждены документально, а именно, справкой Ресбольницы № о стоимости лечения на сумму № рублей, также в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, требования прокурора подлежат удовлетворению. Однако, суд считает необходимым уточнить взыскателя, а именно, вместо <данные изъяты> республиканский фонд ОМС взыскание необходимо произвести в пользу Республиканской больницы №, поскольку согласно справке расходы были понесены данной больницей, которая является самостоятельным юридическим лицом.

Вещественные доказательства необходимо уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Седен А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Седен А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив контроль за его поведением на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Седен А.С. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Испытательный срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Седен А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск заместителя прокурора <адрес> МН удовлетворить.

Взыскать с Седен А.С. в пользу Республиканской больницы № № в счет возмещения материального вреда.

Процессуальные издержки в виде сумм выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - складной нож уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья                       Б.Ш.-К. Кочага