Дело № 1 - 617/11 (2 - 103/11)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.

город Кызыл                                              17 мая 2011 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Хомушку А.Б.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Ооржак С.А.,

обвиняемых Оюн А.А., Бады-Хоо А.Ю.,

защитников Даркиной О.Н., представившей удостоверение №, ордер №,

Авыда Т.Д., представившей ордер №, удостоверение №,

при секретаре Монгуш Д.В.,

переводчика Ооржак А.С.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела по обвинению

Бады-Хоо А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> в <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ;

           Оюн А.А., ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Бады-Хоо А.Ю. и Оюн А.А. совершили покушение на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 45 минут Бады-Хоо А.Ю. в нетрезвом состоянии, находясь на остановке «<данные изъяты>» по <адрес>, увидел у продуктового киоска «<данные изъяты> незнакомую женщину Т. В этот момент у Бады-Хоо А.Ю. возник умысел на открытое хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла Бады-Хоо А.Ю. вырвал из рук Т. дамскую сумку стоимостью 250 рублей, где находились кошелек <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарядное устройство к сотовому телефону марки «<данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> Т., однако, довести свой преступный умысел не смог довести до конца, т.к. сразу был задержан сотрудниками правоохранительных органов. Тем самым, Бады-Хоо А.Ю. совершил покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества с причинением материального ущерба потерпевшей Т. на сумму 1 535 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 45 минут Оюн А.А. в нетрезвом состоянии, находясь на остановке «<данные изъяты>» по <адрес>, увидел как его друг Бады-Хоо А.Ю. у продуктового киоска вырывает из руки незнакомой женщины Т. её сумку. В этот момент у Оюн Ч.А. также возник умысел на открытое хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла Оюн А.А. вытащил из кармана пальто Т. сотовый телефон марки <данные изъяты>» <данные изъяты>, однако, довести свой преступный умысел не смог довести до конца, т.к. сразу был задержан сотрудниками правоохранительных органов. Тем самым, Оюн А.А. совершил покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества с причинением материального ущерба потерпевшей Т. на сумму 1 000 рублей.

В ходе предварительного слушания от потерпевшей Т. поступило ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении Оюн А.А. и Бады-Хоо А.Ю. в связи с примирением сторон, т.к. материальный ущерб ей возмещен, претензий в настоящее время не имеет.

Выслушав мнение участников судебного заседания, доводы прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд считает ходатайство потерпевшей Т. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание то, что Бады-Хоо А.Ю. впервые совершил преступление средней тяжести, а в отношении Оюн А.А. все судимости погашены, тем самым, он считается юридически несудимым, в предъявленном обвинении оба виновными себя признали полностью, в содеянном раскаиваются, с потерпевшей примирились, материальный ущерб возместили, имеют положительные характеристики по месту постоянного места жительства, тем самым, суд счел ходатайство потерпевшей Т. о прекращении настоящего уголовного дела в отношении указанных обвиняемых подлежащим удовлетворению.

Сторонам разъяснены последствия заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, обвиняемым также разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не является реабилитирующим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236 ч.1 п.4, 239 УПК РФ, суд

      п о с т а н о в и л:

          Уголовное дело по обвинению

Бады-Хоо А.Ю., рождения ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>;

Оюн А.А., рождения ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности Бады-Хоо А.Ю. и Оюн А.А...

Меру пресечения, избранную в отношении Бады-Хоо А.Ю. и Оюн А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующая судья:                А.Б. Хомушку