Дело № 1-953/11 (2-999/11) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Кызыл 14 сентября 2011 года Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Липкович И.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Кызыла Иргит Р.Э., подсудимого и гражданского ответчика Жмак Д.А., защитника - адвоката Ишина В.И., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего и гражданского истца П., при секретаре Сат А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Жмак Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тыва, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических семейных отношениях, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого Кызылским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> условно-досрочно на 11 месяцев 12 дней; проживающего в <адрес> - <адрес>, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л : Жмак Д.А. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Жмак Д.А. в ходе совместного распития спиртных напитков с П. в <адрес>, решил тайно похитить ценное имущество. Немедленно реализуя свой преступный умысел, Жмак, воспользовавшись тем, что П. уснул и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа тайно похитил денежные средства в сумме 20.000 рублей, цифровую фотокамеру «Панасоник Люмикс DMC-FZ8» стоимостью 15.640 рублей, принадлежащие П., после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив в результате своих преступных действий потерпевшему П. значительный материальный ущерб на общую сумму 35.640 рублей. В подготовительной части судебного заседания подсудимым Жмаком Д.А. и его защитником было поддержано ранее заявленное ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый заявил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия принятия решения в особом порядке осознает, в частности, невозможность обжалования приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевший П. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренном разделом Х главы 40 УПК РФ. Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями УПК РФ, и, удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также учитывая, что наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, удовлетворяет заявленное ходатайство и полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Жмака Д.А. в совершении преступления обоснованна, доказана и подтверждена материалами дела, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого по п.»в» ст.158 УК РФ, а также учел его имущественную несостоятельность, сумму похищенного - 35.640 рублей. При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, направленного против собственности, относящегося, в соответствии со ст.15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести, предусматривающим наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, а также степень общественной опасности совершенного им оконченного преступления, повлекшего причинение потерпевшему ущерба на сумму 35.640 рублей, личность посредственно характеризующегося виновного, в том числе смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Согласно справке наркологического диспансера, Жмак Д.А. состоит на учете с 1994 года с диагнозом “зависимость от каннабиноидов”. Однако с учетом его адекватного поведения во время предварительного следствия и в суде, того, что на учете в психиатрической больнице РТ он не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления средней тяжести, активное способствование раскрытию преступления в ходе предварительного следствия (при даче объяснения, допросе в качестве подозреваемого, при дополнительном допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ), выразившееся в деятельной, энергичной помощи виновного по выяснению обстоятельств содеянного им, отсутствие претензий со стороны потерпевшего. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Суд назначает Жмаку Д.А. наказание в пределах санкции, предусмотренной ст.73 УК РФ, так как обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в суде установлено не было. Принимая во внимание, что в период непогашенной судимости за совершенное преступление средней тяжести, за которое он реально отбывал наказание в виде лишения свободы, Жмак вновь совершил преступление средней тяжести при изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данный факт, несмотря на смягчающие наказание обстоятельства, указывает на то, что ранее назначенное наказание не привело к исправительному эффекту, Жмак не сделал для себя должных выводов. В совокупности это свидетельствует о повышенной опасности Жмака для общества, о его нежелании признавать и соблюдать общепринятые нормы морали и поведения, поэтому суд приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто лишь путем применения строгих мер наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием в исправительной колонии, при этом суд применяет положения ст.43 УК РФ, предупреждению совершения им новых преступлений. Суд также назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая его способствующим исправлению подсудимого с учетом его личности. Суд не применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ, так как установил отягчающее наказание подсудимого обстоятельство. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Жмаку Д.А. суд назначает в исправительной колонии строгого режима, так как он осуждается к лишению свободы при наличии в действиях рецидива преступлений, ранее отбывал лишение свободы. Рассматривая гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим П. о взыскании со Жмака Д.А. в счет возмещения материального ущерба 35.640 рублей, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Заявленный потерпевшим гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 35.640 рублей обоснован, подтверждается материалами уголовного дела и подлежит в указанной части удовлетворению в полном объеме. В отношении вещественных доказательств - фотоаппарата «Оlymрus», хранящегося у свидетеля З. - отменить обязательство о сохранности; гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа» и руководство по эксплуатации велосипедов - хранить при деле; пару сандалий обратить в доход государства. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Жмак Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.”в” ч.2 ст.68 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 06 (шесть) месяцев. Исполнение дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по <адрес>, возложив на осужденного обязанность явиться туда для постановки на учет в течение 15 суток после отбывания основного наказания в виде лишения свободы, а также являться туда два раза в месяц для регистрации; установить для Жмака Д.А. в период отбывания дополнительного наказания ограничения по изменению им места жительства и выезду за пределы г.Кызыла без согласия инспекции. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть время содержания Жмака Д.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскать со Жмак Д.А. в пользу П. в счет возмещения материального ущерба 35.640 (тридцать пять тысяч шестьсот сорок) рублей. В отношении вещественных доказательств - фотоаппарата «Оlymрus», хранящегося у свидетеля З. - отменить обязательство о сохранности; гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа» и руководство по эксплуатации велосипедов - хранить при деле; пару сандалий обратить в доход государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий И.В. Липкович