№ город Кызыл. 05 апреля 2011 года. Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ооржак К.Д., с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора г.Кызыла РТ Санчай А.М., Оюн М.М., Монгуш Н.А.Ооржак С.А., заместителя прокурора г.Кызыла РТ Иргит Р.Э потерпевшей Д защитника Ооржак У.Б., представившего удостоверение № и ордер №, Оюн Г.Д., представившего удостоверение № ордер № подсудимого Монгуш, переводчиков Хунан-Кара Ч.К., Саая Ч.Ш., Ооржак А.С., Ондар М.М., при секретаре Донгак А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Монгуш, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РТ, имеющего <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Монгуш в отношении Д совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 40 минут Монгуш, будучи в алкогольном опьянении, проходя <данные изъяты> увидел идущую впереди незнакомую Д, державшую в руках дамскую сумку. В этот момент у М.1. возник умысел на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, а именно, дамской сумки с находящимися в ней вещами у Д, в качестве способа совершения которого решил применить насилие, опасное для жизни или здоровья. Немедленно реализуя свой преступный умысел, Монгуш, подбежав сзади к Д, внезапно нанес 1 удар кулаком по ее плечу. Когда Д от неожиданности полученного удара повернулась к нему лицом, Монгуш, нанес еще 1 удар кулаком по лицу Д, от чего она упала на землю и стала звать на помощь. Продолжая свои преступные действия, Монгуш, наклонившись над Д, применяя в отношении нее насилие, опасное для жизни или здоровья, стал наносить беспорядочные удары кулаком в ее лицо, одновременно пальцами другой руки стал сдавливать ей горло и нажимать ими на ее гортань, причинив тем самым Д телесные повреждения в виде рвано-ушибленных ран на губах, ссадин в подбородочной области, которые в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются легким вредом здоровью, так как повлекли кратковременное его расстройство, а также в виде ушибов мягких тканей грудной клетки, которые не расцениваются как вред здоровью. В результате сдавливания дыхательных органов Д стала терять сознание, однако, ощущая боль от наносимых ей телесных повреждений, приходя в себя, снова звала на помощь. Воспринимая действия М.1. как реальную угрозу для своей жизни, опасаясь дальнейших действий с его стороны, Д предложила ему забрать ее сумку. Желая привести Д в бессознательное состояние и облегчить доступ к похищаемому имуществу, Монгуш потребовал ее замолчать и стал угрожать, что зарежет ее, при этом поместил руку в карман, демонстрируя, что хочет достать какой-то предмет. В этот момент Монгуш, увидев бежавших в их сторону <данные изъяты> желая довести до конца начатое им преступление, зная, что Д не сможет оказать ему сопротивления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, выхватил из руки Д, принадлежащую ей дамскую сумку, не представляющую материальной ценности, где находились <данные изъяты>, денежные средства на сумму № рублей, а также не представляющие материальной ценности кошелек, косметичка, 3 шоколадных конфет «Крем-сливки», «В подарок детям», «Незнайкина страна», 2 кофе в пакетиках «Нескафе», 2 зажигалки «клипер», зеркало, мазь «Ациклобир», упаковка из-под сим-карты, <данные изъяты> выданное на ее имя, сим-карта сотовой связи «Мегафон», записная книжка. С похищенным имуществом Монгуш скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями потерпевшей Д ущерб на сумму № рублей. В суде подсудимый Монгуш вину не признал, пояснив суду следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут он возвращался домой пешком, так как ДД.ММ.ГГГГ у его знакомой Ю был день рождения и они отмечали, распивали спиртные <данные изъяты> Он переночевал в <данные изъяты>, расположенном по <адрес> и около 06 часов 30 минут направился в город. Шел он вдоль по <адрес> и свернул за шиномонтажом, расположенным по <адрес>. И как только он вышел на <адрес> возле забетонированных ограждений люков по <адрес>, сзади его остановился автомобиль сотрудников милиции. Выйдя из автомобиля, сотрудники милиции попросили его подойти и при выяснении обстоятельств в его кармане сотрудниками милиции были обнаружены <данные изъяты> шоколадные конфеты, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, одноразовое кофе в количестве 2 штук, 2 зажигалки. <данные изъяты> принадлежит ему. Шоколадные конфеты и кофе ему дала Ю. А зажигалка и деньги его. После сотрудники милиции <данные изъяты> <адрес>, где был автомобиль скорой медицинской помощи. В автомобиле сидела женщина русской национальности, прикрыв рот салфеткой. После чего его привели в УВД по <адрес>. В первоначальном допросе в качестве подозреваемого он давал признательные показания, так как в ходе опроса оперативными работниками было на него оказано физическое давление. И вследствие чего, он в допросе в качестве подозреваемого дал признательные показания в присутствии защитника. По поводу оказания на него физического давления он писал жалобы в прокуратуру. На самом деле он не причастен к этому преступлению. В виду противоречий в показаниях подсудимого были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, где он дает следующие показания. Он живет своей гражданской женой Б, ДД.ММ.ГГГГ был в <адрес> на день рождения своей Ю, адреса ее дома точно не знает. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут он направился домой в сторону <адрес>. Находясь около <данные изъяты> он заметил женщину русской национальности с сумкой в руках. В это время он решил открыто похитить ее сумку, т.к. у него денег на проезд не было, хотел на такси добраться до города домой. Реализуя свой преступный умысел, он подбежал сзади к женщине русской национальности идущей <данные изъяты> и ударил левой рукой сзади в область плеча и правой рукой в область лица. Она от полученного удара упала на спину, чтобы она не кричала, он присев справа от нее, начал душить и один раз левой рукой ударил ее по лицу. Потом он увидел, как из проходной вышли люди и направляются в его сторону и схватил сумку, побежал в сторону <адрес> вдоль асфальтированной дороги. Добежав до остановки, он за остановкой начал осматривать содержимое сумки. Внутри сумки находились: кошелек черного цвета, одноразовые кофе в пакетиках и зажигалка. Он взял из сумки конфеты, достал деньги из кошелька в сумме около № рублей, он их не считал, зажигалку и одноразовые кофе в пакетиках положил в карман своей куртки, а сумку выбросил за остановкой на землю. Когда он отошел от остановки около № метров его задержали сотрудники милиции и в его кармане обнаружили украденные вещи. После его увезли на место, где он открыто похитил сумку, там в машине скорой помощи сидела данная женщина и она сразу его узнала и его доставили в УВД по <адрес>. Хочет добавить, что сотового телефона в сумке не было, он не брал оттуда сотовый телефон. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Виновность подсудимого Монгуш подтверждается следующей совокупностью доказательств. В судебном заседании потерпевшая Д пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 20 минут она вышла из дома и направилась на работу. На работу шла минут где-то 15. Как только она перешла проезжую часть, внезапно она услышала шум, что кто-то сзади ее и вдруг кто-то со всей силы ударил кулаком в область ее плеча сзади. Ощутив сильную боль, она быстро повернулась посмотреть, кто ее ударил. Когда она оглянулась, стоял один мужчина, она сразу мужчину не разглядела, так как мужчина сразу же кулаком ударил по ее лицу. От боли и неожиданности она упала на землю спиной. Когда мужчина нагнулся, он одним коленом придавил ей грудь. От испуга она стала звать помощь, закрыла руками лицо, мужчина стал наносить удары кулаками в ее лицо со всей силы, сколько раз не может сказать. Во время нанесения ударов кулаками на ее лицо, он одновременно пальцами второй руки стал давить на ее горло, при этом он, то двумя пальцами, то одним пальцем с силой нажимал на гортань, от чего она не могла дышать. Он таким образом сдавливал ее дыхательные органы. Этот мужчина ничего не требовал. От его действий она начинала терять сознание и снова приходить в себя. При этом мужчина ей угрожал, чтобы она не кричала, а то он ее убьет. Испугавшись, перестала кричать, но он все равно продолжал бить кулаком ее по лицу и опять же душил таким же образом. Она испугалась очень, на ее предложение взять сумку, мужчина не реагировал, все бил ее кулаком по лицу. Она не знает, что тот человек от нее хотел. Сколько раз он ее ударил, она не помнит, не считала, все так быстро происходило. Ногой он ее не бил. Это продолжалось примерно около 10 минут, точно не может сказать. В это время ее сумка находилась на земле, она ее держала за ручку, но не крепко. Когда она кричала и звала помощь, тот человек сказал, ей чтобы она не орала, а то он ее зарежет и руку положил в свой карман куртки, как бы достать что-то и испугать ее, на что она пару раз крикнула и, задыхаясь, лежа увидела <данные изъяты> <данные изъяты> что-то кричали и бежали к ним. В это время, когда охранники уже добежали до половины пути до них, тот человек соскочил, схватил ее сумку и убежал в сторону 2-хэтажных домов по <адрес>. Затем охранники побежали за ним, но видимо не догнали, вернулись и помогли ей встать на ноги. Когда она встала, все вокруг ее кружилось, она шаталась. От головокружения ничего не ощущала. Помнит, что охранники ее довели <данные изъяты> и тут же сотрудники милиции приехали. Затем вызвали скорую медицинскую помощь. Придя в себя <данные изъяты>, они все пошли искать ее сумку и того человека, который напал на нее. И один из сотрудников милиции набрал со своего сотового телефона номер ее сотового телефона, гудки шли, телефон был не выключен, но никто не брал трубку. После подъехал автомобиль скорой медицинской помощи и оказали ей медицинскую помощь и стали осматривать ее. В это время подъехал второй автомобиль сотрудников милиции и из автомобиля вывели мужчину тувинской национальности. Сейчас она точно не может сказать был тот мужчина подсудимый Монгуш или нет. Она его тогда от волнения хорошо не разглядела. При обыске у того мужчины в карманах нашли сотовый телефон такой же модели как у нее, шоколадные конфеты, кофе разовые, сейчас она сомневается конфеты, кофе те же, что у нее в сумке были или другие. В связи с противоречиями в показаниях потерпевшей Д суд огласил ее показания, данные в ходе предварительного следствия в части противоречий, где она утверждает, когда того мужчину привезли, она сразу же в нем опознала мужчину, который напал на нее. Она не ошиблась, так как во время нанесения ей телесных повреждений он находился и смотрел ей в лицо, лицо его она никогда не забудет, сразу же опознала его по чертам лицам: <данные изъяты>. Ей запомнились его <данные изъяты>. Кроме того, опознала его по куртке, брюкам и шапке темного цвета. Телосложение <данные изъяты> Сотрудники милиции ей показали вещи и спросили, ее ли это вещи. Это были ее вещи: шоколадные конфеты «Крем сливки», «В подарок детям», «Незнайкина страна», ее зажигалка «Клипер» корпус белого цвета, <данные изъяты> 2 одноразовых кофе «Нескафе» в пакетиках. Затем в <данные изъяты> это был <данные изъяты> телефон, так как <данные изъяты>. В первоначальном допросе следователь написал, что сотрудники милиции при ней же достали с его карман ее вещи, что на самом деле такого не было, при ней сотрудники милиции того мужчину не обыскивали, просто показали ей ее вещи, чтобы она их опознала. Во время первоначального допроса она плохо себя чувствовала после случившегося и не все правильно поняла и подписала протокол следователю. В то же утро, то есть ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в здании УВД по <адрес>, к ней приехала дочь Т и сообщила, что ее сумка нашлась, и что дочери позвонила Е, и сообщила, что возле своего дома та нашла дамскую сумку. Рядом с сумкой Л нашла <данные изъяты>, после чего сразу позвонила ее дочери. А дочь в свою очередь сообщила об этом милиции. Ее дамская сумка серого цвета. Сумка имеет застежки, 4 металлических пряжек на ремешках. В сумке находились <данные изъяты> корпус черного цвета, прямоугольной формы, со вставками темно-бордового цвета. №. Так же в сумке находились кошелек черного цвета небольшого размера, из искусственной кожи, в котором находились деньги в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей. Помнит, что один денежный билет Банка России был достоинством № рублей, остальные были денежные монеты Банка России достоинством № и № рублей. Также находились косметичка бордового цвета с рисунком в виде цветков, не маленького размера; ламинированное удостоверение на работу, выданное на ее имя, где имеется ее изображение, удостоверение находилось в пластмассовой упаковке из-под сим-карты для оператора сотовой связи; шоколадные конфеты с наименованиями «Крем сливки», «В подарок детям», «Незнайкина страна»; одноразовое кофе «Нескафе» в пакетиках в количестве № штук; № зажигалки один белого и второй красного цветов марки «Клипер», зажигалка корпусом красного цвета без рисунков, имеется только надпись «Клипер», зажигалка корпусом белого цвета имеет рисунок изображение лебедя фиолетового цвета и надпись «Клипер»; записная книжка оранжевого цвета с изображением цветка, записная книжка небольшого размера, в ней была <данные изъяты> № зеркало круглое, обрамленное вокруг пластмассовым материалом зеленого цвета, мазь в тюбике «Ациклобир». Сотовый телефон она приобрела за № рублей. Остальные похищенные у нее вещи для нее материальной ценности не представляют. Таким образом, общий причиненный ей ущерб составляет № рублей, что является для нее значительным ущербом. В среднем месяц она получает около № рублей. На иждивении у нее находится дочь-студентка, которая учится в <адрес>, обучение которой платное. <данные изъяты> № рублей. Допрошенный в суде свидетель П пояснил о том, что находясь на дежурстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составе наряда авто патруля №», получил ориентировку о том, что в <данные изъяты> по <адрес> у женщины отобрали сумку и нанесли телесные повреждения. Отрабатывая данный район, около 07 часов 20 минут на перекрестке <данные изъяты> <адрес>, обратили внимание на мужчину тувинской национальности, который подходил под описание ориентировки. Подойдя к мужчине, представился сотрудником милиции и попросил предъявить документы, на что мужчина ответил, что у него собой нет документов, удостоверяющих его личность. Со слов он назвался Монгуш. На вопрос имеется ли у него <данные изъяты> который подходил по ориентировке, так же из его карман куртки выпали одноразовые кофе «Нескафе» в пакетиках в количестве 2 штук. При этом он выдал шоколадные конфеты в количестве 3 штук «Крем сливки», «В подарок детям», «Незнайкина страна», зажигалку «Клипер» корпус белого цвета, деньги в сумме № рублей (1 денежный билет Банка России достоинством № рублей с серийным номером № образца № года; № монеты Банка России достоинством № годов. <данные изъяты> монет Банка России достоинством № рубля, образцов № годов). В целях предупреждения уничтожения и потери предметов, могущих иметь значение для дела на перекрестке <данные изъяты> <адрес>, у данного гражданина им были изъяты деньги в сумме 60 рублей (1 денежный билет Банка России достоинством № рублей с серийным номером № образца № года; 2 монеты Банка России достоинством № рублей образцом №. № монет Банка России достоинством 2 рубля, образцов № годов), шоколадные конфеты в количестве № штук «Крем сливки», «В подарок детям», «Незнайкина страна», № кофе одноразовых «Нескафе» в пакетиках, зажигалка «Клипер» корпус белого цвета. После чего попросили данного гражданина проехать с ними. После чего, привели его к <данные изъяты> <адрес>, где находился автомобиль скорой медицинской помощи, где сидела пострадавшая гражданка. Данная гражданка и узнала в Монгуш того лица, который на нее напал, после чего он был ими доставлен в дежурную часть УВД по <адрес>. Изъятые им шоколадные конфеты, зажигалку и одноразовые кофе женщина сразу узнала в них свои вещи. Свидетель Е в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ тогда около № часов выйдя из дома, <данные изъяты> <адрес> на земле увидела дамскую сумку. Подошла к сумке, стала осматривать ее и в сумке нашла <данные изъяты> на имя Д, по фотографии она узнала потерпевшую. Их дети вместе учились в школе, и она позвонила дочери потерпевшей и сообщила о нашедшей сумке. Потом от сотрудников милиции узнала, что у потерпевшей украли сумку. Кроме показаний вышеназванных свидетелей и потерпевших, виновность подсудимого Монгуш в инкриминируемом ему деянии подтверждается также исследованными в судебном следствии письменными доказательствами как: - протокол осмотра места происшествия, где объектом осмотра является участок местности, <данные изъяты> В ходе осмотра данного участка местности криминалистически значимых предметов и объектов не обнаружено Протокол осмотра места происшествия, где объектом осмотра является участок местности, расположенный за домом № по <адрес>. <данные изъяты> Поверхность из-под сим-карты экспертом обрабатывалась дактилоскопическим порошком темного цвета, при котором обнаружен 1 след отпечатка пальца руки. При вскрытии данной сумки в ней обнаружены кошелек черного цвета, пропуск на имя Д Данная сумка, зеркало, коробка из-под сим-карты, мазь «Ациклобир» в тюбике, кошелек черного цвета, записная книжка, косметичка, пропуск. - протокол о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля П изъяты денежные средства в сумме № рублей (1 денежный билет Банка России достоинством № рублей с серийным номером № образца № года; № монеты Банка России достоинством № рублей образцом № годов. № монет Банка России достоинством № рубля, образцов № годов), шоколадные конфеты в количестве № штук «Крем сливки», «В подарок детям», «Незнайкина страна», одноразовое кофе «Нескафе» в пакетиках в количестве № штук, зажигалка «Клипер» корпус белого цвета (том № л.д. №). - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра являются: 1) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. 1 денежный билет Банка России достоинством <данные изъяты> рублей с серийным номером <данные изъяты> образца <данные изъяты> года. <данные изъяты> денежных монет Банка России достоинством <данные изъяты> рублей образцом <данные изъяты> годов. 20 денежных монет Банка России достоинством № рубля, образцов № годов. 2) одноразовое кофе «Нескафе» в пакетиках в количестве 2 штук. Одноразовое кофе «Нескафе», пакетики темно-красного цвета. Один пакетик длиной № см, шириной № см. На лицевой стороне пакетика имеется надпись на «NESCAFE Классик. НОВЫЙ БАЛАНС ВКУСА 3 в 1». На оборотной стороне имеются надписи на иностранных языках в виде списка состава кофе. Второй пакетик длиной № см, шириной № см. На лицевой стороне пакетика имеется надпись «NESCAFE Classic НОВЫЙ Глубокий вкус ЯРКИЙ АРОМАТ». На оборотной стороне имеются надписи о сроке хранения кофе, способа приготовления. 3) зажигалка «CLIPPER» корпус белого цвета, имеет трубчатый вид. Зажигалка длиной 6 см, радиусом № см. На лицевой стороне зажигалки имеется рисунок в виде лебедя фиолетового цвета, над рисунком имеется надпись «CLIPPER». Под рисунком - «PURE Stayle». Слева от рисунка имеется наклейка белого цвета с надписью о хранении зажигалки. Зажигалка в рабочем состоянии. 4) шоколадные конфеты в количестве № штук: «Крем Сливки», «В подарок детям», «Незнайкина страна». 5) <данные изъяты> - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу признаны и приобщены <данные изъяты>, денежный билет Банка России достоинством № рублей с серийным номером № образца № года№ монеты Банка России достоинством № рублей образцов № годов, № монет Банка России достоинством № рубля, образцов № годов, шоколадные конфеты «Крем сливки», «В подарок детям», «Незнайкина страна», одноразовое кофе «Нескафе» в пакетиках в количестве № штук, зажигалка «Клипер» корпус белого цвета (том № л.д. №). - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра являются: 1) дамская сумка серого цвета, размером 24x36 см. Сумка из материала искусственной кожи, имеет 2 ручек, конец каждой по отдельности прикреплен к сумке ремешками. Сумка закрывается на молнию. На лицевой стороне сумки в нижней части имеется карман с клапаном, который закрывается на ремешок. С верхней части до нижней части сумки по обеим краям лицевой стороны сумки имеются круглые заклепки в количестве № штук на каждой. На боковых сторонах сумки имеются ремешки в количестве № штук в каждой. На обратной стороне сумки имеется карман, который закрывается на молнию размером № см. Внутри посередине сумки имеется карман, который закрывается на молнию, разделяющий сумку на № отдела. В первом отделе сумки имеется № кармана, карманы не закрываются. Во втором отделе сумки имеется № карман, который закрывается на молнию. На момент осмотра сумка целая, без повреждений. 2) зеркало круглое, обрамлен пластиком зеленого цвета. Зеркало диаметром № см. На момент осмотра зеркало не имеет повреждений. 3) записная книжка, близкая по цвету оранжевому, На обложке записной книжки имеется рисунок в виде цветка оранжевого цвета. На лицевой стороне в верхнем левом углу записной книжки имеется надпись «The Mystik of Flower». В нижней части лицевой стороны записной книжки имеется надпись «Notebook». На оборотной стороне в нижней части записной книжки имеются надписи «Книга для записей, 64 листа, Волшебные цветы, Маргарита. Арт. № Сделано в России». В записной книжке имеются сведения о номерах телефонов разных абонентов. Между страницами записной книжки имеется <данные изъяты> 4) мазь «Ациклобир» в тюбике, емкостью 5 <адрес> мази размером длиной № см, ширина № см. На лицевой стороне тюбика мази имеется надписи «АЦИКЛОБИР. Мазь для наружного применения №.». На оборотной стороне тюбика мази имеется надписи о применении и хранении мази. Внутри тюбика имеется густое вещество белого цвета. Тюбик данной мази не имеет внешних повреждений. 5) кошелек черного цвета, из материала искусственной кожи, размером длиной № см, шириной № см. В нижней правой части кошелька имеется надпись «Bodenschatz». Кошелек открывается в виде бумажника, общая длина которой № см. Кошелек имеет 3 отдела для хранения купюр. Также имеются карманы для визиток. С другой стороны кошелек имеет еще один отдел для монеток, открывается и закрывается на замок. На момент осмотра кошелек не имеет повреждений. 6) косметичка бордового цвета, на косметичке имеются орнаменты в виде роз черного цвета, косметичка размером длиной № см, общая длина размером №. Косметичка закрывается на молнию, имеет 1 отдел. На момент осмотра в ней ничего не обнаружено, без признаков повреждений. 7) упаковка из-под сим-карты оператора сотовой связи, упаковка сим-карты размером № см., толщиной № мм. Упаковка сим-карты прозрачная, из пластмассы, сбоку имеется надпись «OPEN». На момент осмотра данная упаковка без признаков повреждения. 8) №. - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу признаны и приобщены дамская сумка, зеркало круглое зеленого цвета, записная книжка, мазь «Ациклобир» в тюбике, кошелек черного цвета, косметичка бордового цвета, упаковка из-под <данные изъяты> - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Д имелись: а) рвано-ушибленные раны на губах, ссадины в подбородочной области, которые являются легким вредом здоровью, так как повлекли кратковременное его расстройство, б) ушиб мягких тканей грудной клетки, который не расценивается как вред здоровью. Эти телесные повреждения могли быть причинены твердыми тупыми предметами, например кулаками и т.д. в срок и при обстоятельствах, указанных в Постановлении и Медицинской карте стоматологического больного. - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость сотового телефона торговой марки «Нокиа» модель № бывшего в эксплуатации, при условии работоспособности и хорошей сохранности, в рыночных ценах, действовавших на октябрь № года, составила № рублей. Оценивая показания потерпевшей Д, суд отнесся критически к ее показаниям, данным в суде о том, что она сомневается в том, что подсудимый является тем мужчиной, который на нее напал. Учитывая того, что она была допрошена сразу же после происшествия, там же она опознала, что задержанный сотрудниками милиции мужчина, человек который напал на нее, ее показания, данные в ходе предварительного следствия соответствуют обстоятельствам дела и собранным доказательствам по делу, а именно протоколом выемки дамской сумки с содержимым, который был изъят у свидетеля П, который изъял у подсудимого из кармана сотовый телефон, конфеты, кофе, деньги, соответствующие тем предметам, которых у потерпевшей похитили при нападении, также показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, где он подтверждает, что напал на потерпевшую, похитил сумку ее, после его задержания потерпевшая узнала его. Суд дал оценку показаниям свидетелей П и Е, которых суд находит последовательными, не содержащими существенных противоречий, нашедшими объективное подтверждение протоколами осмотров документов и другими доказательствами по делу, сомневаться в их достоверности оснований не имеется, поэтому суд берет их за основу приговора. Доводы стороны защиты о том, что виновность подсудимого не нашла подтверждения, протокол опознания не был составлен, опознание проведено с нарушением уголовно-процессуального законодательства суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются доказательствами, собранными по делу, а именно показаниями потерпевшей в ходе предварительного следствии, где она сразу после совершения преступления узнала в задержанном Монгуш мужчину, напавшего на него, протоколом выемки и осмотра предметов, изъятых у подсудимого, где предметы, находившиеся у задержанного тогда подсудимого идентичны с предметами, находившимися в сумке потерпевшей. Оснований сомневаться в том, что мужчина, напавший на потерпевшую, не подсудимый у суда не имеется. Так как подсудимый в ходе предварительного следствия во время допроса его в качестве подозреваемого вину признавал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ был на дне рождения у знакомой и ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут направился домой в сторону <адрес> <данные изъяты> он заметил женщину русской национальности с сумкой в руке и решил похитить у нее сумку, так как у него денег на проезд не было. Он подбежал сзади той женщины и ударил ее в область плеча и лица, женщина упала на спину, чтобы она не кричала он присев начал душить ее и ударил по лицу, увидев как из проходной вышли люди и направляются в его сторону, он схватил сумку и побежал в <данные изъяты>, он взял из сумки конфеты, деньги из кошелька, в сумме около 50 руб., зажигалку и одноразовые кофе в пакетиках и положил их в карман своей куртки, а сумку выбросил. Когда он отошел от остановки № его задержали сотрудники милиции, сотового телефона он не брал. Подсудимый, отрицая свою причастность в совершении преступления, сослался на том, что его сотрудники избивали в ходе предварительного следствия и получили неправдивые показания. Из ответов на запросы суда следует, что в прокуратуру с жалобой на действия сотрудников милиции Монгуш не обращался, руководителем ЦМСО СУ СК по РТ дан ответ о том, что в ходе допроса Монгуш он заявил о неправомерных действиях со стороны сотрудников ОУР КМ УВД, выразившиеся в нанесении ему телесных повреждений с целью получения показаний, по результатам рассмотрения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК, то есть доводы подсудимого о том, что его показания с признанием вины получены недозволенными методами со стороны сотрудников милиции судом проверены и не нашли подтверждения. Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется. Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Оснований для переквалификации действий подсудимого не имеются. С учетом поведения подсудимого Монгуш в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что на учете психиатра не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. Подсудимым Монгуш совершено тяжкое преступление К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит положительную характеристику, нахождение его жены от гражданского брака в состоянии беременности. Отягчающим вину обстоятельством суд признал наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений и счел необходимым применять ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания. Учитывая, что Монгуш постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на 4 года 7 месяцев 26 дней, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, следует применять ст.70 УК РФ. При назначении наказания Монгуш, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, содеянное им, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающее и отягчающих обстоятельств, личность, а также отношение к содеянному и влияние назначаемого наказания на исправление, считает назначить наказание, связанное с изоляцией от общества. Учитывая имущественное положение Монгуш, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание как штраф. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Монгуш признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Монгуш в виде содержания под стражей оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время нахождения Монгуш под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда <адрес> через Кызылский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный, находившийся под стражей, в течение 10 суток со дня получения копии приговора на тувинском языке. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии с участием адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Ооржак К.Д.