Дело № 1-772/10

№ 2-1050/10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл         08 сентября 2010 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар В.К.,

с участием государственного обвинителя Ооржак С.А.,

подсудимого Хертек Ш.В.,

защитника Баиновой Л.П., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бридненко В.Ю.,

а также переводчике Ооржак А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хертек Ш.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Хертек Ш.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

13 июня 2010 года около 11 часов 25 минут Хертек Ш.В., находясь в комнате № общежития по <адрес>, во время распития спиртного напитка, увидел на кухонном столе сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежащий С.. В этот момент, у Хертек Ш.В. возник умысел на тайное хищение сотового телефона. Немедленно реализуя свой преступный умысел, Хертек Ш.В. воспользовавшись тем, что С.. не контролирует свое имущество, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с кухонного стола сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 2.730 рублей. С похищенным имуществом Хертек Ш.В. скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей С. значительный материальный ущерб на сумму 2.730 рублей.

Во время ознакомлении с материалами уголовного дела Хертек Ш.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В ходе подготовительной стадии судебного заседания, а также после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Хертек Ш.В. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.

В судебном заседании защитник Баинова Л.П. поддержала ходатайство подсудимого Хертек Ш.В. о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Ооржак А.С. и потерпевшая С. не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Хертек Ш.В. в совершении преступления обоснованна, доказана и подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом обстоятельств дела, адекватного поведения Хертек Ш.В. во время предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете наркологического и психиатрического диспансера не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Хертек Ш.В. суд относит полное признание вины, возмещение ущерба потерпевшей, молодой возраст, активное способствование расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Хертек Ш.В., судом не усмотрено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, всех смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать виновным Хертек Ш.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 1 год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Хертек Ш.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление условно осужденного, ежемесячно отмечаться в уголовно - исполнительной инспекции.

Испытательный срок условного осуждения Хертек Ш.В. исчислять с 08 сентября 2010 года.

Меру пресечения Хертек Ш.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                             В.К. Ондар