г.Кызыл                                                                                                       04 марта 2011 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кочага Б.Ш.-К.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора г.Кызыла Ховалыг А.О.,

подсудимого Сотпа О.Э.,

защитника - адвоката Бологовой О.В. с удостоверением № и ордером №,

потерпевшего В,

при секретаре Яркиной Е.А.,

переводчике Ондар М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сотпа О.Э., <данные изъяты>, судимого 12 марта 2009 года приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> по ч.1 ст.111 к 2 годам лишения свободы, 12 апреля 2010 года <данные изъяты> судом <адрес> освобожденного от отбывания оставшегося срока наказания условно-досрочно на 10 месяцев 27 дней, <данные изъяты>, содержащегося под стражей с 05 ноября 2010 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Сотпа О.Э. находясь в состоянии алкогольного опьянения возле киоска, расположенного в ограде <адрес> встретил ранее ему малознакомого В, который также находился в состоянии алкогольного опьянения. В это время В, увидев Сотпа О.Э., стал предъявлять ему претензии по поводу того, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Сотпа О.Э. возле <адрес>, выражался в адрес В нецензурной бранью. Однако Сотпа О.Э., услышав в свой адрес необоснованное обвинение о его поведении в отношении В, стал возмущаться на последнего. В результате чего между ними произошла ссора, в ходе которой В, схватив обеими руками за одежду Сотпа О.Э., повалил его на землю, после чего нанес ему один удар кулаком по лицу, при этом, не причинив ему видимых телесных повреждений. Тогда Сотпа О.Э. рассердившись на противоправные действия В, толкнув его обеими руками, стал от него убегать, однако В стал его преследовать. После чего Сотпа О.Э., забежав в <адрес>, где проживает его мать СС, схватив со стола кухонный нож выбежал обратно на улицу. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут возле <адрес>, расположенного по <адрес>, Сотпа О.Э. на почве личных неприязненных отношений вызванных тем, что В нанес ему один удар кулаком по лицу, осознавая противоправность своих действий, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни В, имевшимися при себе кухонным ножом нанес один удар в области грудной клетки слева В В результате своих действий Сотпа О.Э. причинил В телесное повреждение <данные изъяты>, которое относится к опасным для жизни телесным повреждением и является тяжким вредом здоровью.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым Сотпа О.Э. в присутствии своего защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Сотпа О.Э. подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку он вину признает, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Прокурор Ховалыг А.О. и потерпевший В не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимый Сотпа О.Э. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ.

Таким образом, учитывая, что подсудимый Сотпа О.Э. согласен с предъявленным обвинением, ходатайство было заявлено добровольно в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора; прокурор и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают; наказание за совершенное Сотпа О.Э. преступление не превышает 10 лет лишения свободы; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд пришел к выводу, что имеются основания применения особого порядка принятие судебного решения, в связи с чем судом было удовлетворено ходатайство подсудимого.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сотпа О.Э., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем его действия квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда сомнений.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, направленного против личности, отрицательную личность виновного, который по месту жительства характеризуется как склонный к употреблению спиртных напитков, привлекался к административной ответственности, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сотпа О.Э., суд учел противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также признание своей вины и раскаяние, активное способствование раскрытию преступления выразившееся в том, что он сразу дал показания, в которых изложил все обстоятельства преступления, семейное положение, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, <данные изъяты>

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, суд не находит, в связи с чем назначает подсудимому наказание в пределах санкции статьи с реальным его отбыванием.

Поскольку Сотпа О.Э. в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от 12 марта 2009 года совершил умышленное преступление, суд в порядке ст.70 УК РФ.

С учетом отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ.

Однако, при назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства преступления, совершенного на почве противоправного поведения потерпевшего, а также иные смягчающие обстоятельства.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УПК РФ отбывание лишения свободы определяется Сотпа О.Э. в исправительной колонии строгого режима, так как у него рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Заместителем прокурора <адрес> Дамба У.Д. к подсудимому Сотпа О.Э. заявлен гражданский иск о возмещении вреда, связанного с расходами на лечение потерпевшего в размере 15595 рублей 25 копеек в пользу <данные изъяты> республиканского фонда ОМС, который подсудимый признал.

В связи с тем, что исковые требования прокурора подтверждены документально, а именно справкой Ресбольницы №, также в силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, постольку требования прокурора подлежат удовлетворению. Однако, суд считает необходимым уточнить взыскателя, а именно, вместо <данные изъяты> республиканского фонда ОМС взыскание необходимо произвести в пользу Республиканской больницы №, поскольку согласно справке расходы были понесены данной больницей, которая является самостоятельным юридическим лицом.

Вещественных доказательств при деле нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Сотпа О.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по <данные изъяты> районного суда <адрес> от 12 марта 2009 года и окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сотпа О.Э. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Сотпа О.Э. исчислять с 04 марта 2011 года, в отбытый срок наказания зачесть время содержания под стражей с 05 ноября 2010 года по 03 марта 2011 года.

Гражданский иск заместителя прокурора <адрес> Дамба У.Д. удовлетворить.

Взыскать с Сотпа О.Э. в пользу Республиканской больницы № (пятнадцать тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 25 (двадцать пять) копеек в счет возмещения материального вреда.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья                                       Б.Ш.-К. Кочага