Дело № - 499/11 (2- 312/11)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кызыл 20 апреля 2011 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуш А.М.,

с участием государств. обвинителя – помощника прокурора г.Кызыла Оюна М.М.,

подсудимого Кочеткова М.А.,

защитника – адвоката Баиновой Л.П., удостоверение №,

потерпевшей П.,

при секретаре Семёновой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кочеткова М.А., <данные изъяты> судимого <данные изъяты>, освободившегося условно-досрочно по постановлению Улуг-Хемского районного суда от 11 августа 2010 года (с изменениями, внесенными постановлением Кызылского городского суда от 20 апреля 2011 года) 11 месяцев 4 дня, находящегося под стражей по настоящему уголовному делу с 03 марта 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ),

у с т а н о в и л:

Кочетков М.А. тайно похитил имущество П., причинив ей значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах:

02 марта 2011 года около 18 часов 40 минут находившийся в состоянии алкогольного опьянения Кочетков М.А., находясь в доме у своих сватьев, проживающих по <адрес>, прошел в спальную комнату и, воспользовавшись тем, что в комнате никого нет, из корыстных побуждений тайно похитил мобильный телефон «Нокиа 2700с-2», принадлежащий П., причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Кочетковым М.А. в присутствии его защитника Ондар Е.Б. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым Кочетковым М.А. и его защитником Баиновой Л.П. данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель Оюн М.М. и потерпевшая П. согласны на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Кочетков М.А. относится к категории средней тяжести, и предусматривает наказание, не превышающие пяти лет лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.10 УК РФ суд применяет обратную силу закона и квалифицирует действия подсудимого по статье Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, как новая редакция улучшает его положение.

Оценивая значительность причиненного ущерба, суд исходил из примечания к ст.158 УК РФ, а также учёл значение похищенного имущества, необходимое для повседневного пользования, и имущественное положение потерпевшей П.., имеющей среднемесячный доход в виде ежемесячной стипендии, составляющей 560 рублей.

Психическая полноценность подсудимого Кочеткова М.А. у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также имеющийся в материалах дела ответ на запрос об отсутствии у Кочеткова М.А. психических заболеваний.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает среднюю тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, направленного против собственности, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его ребенка.

Подсудимый Кочетков М.А. не работает, не имеет постоянного места жительства, характеризуется отрицательно, состоит на учёте в УУМ УВД по <данные изъяты> как лицо, ранее судимое, неоднократно привлекавшееся к уголовной ответственности за преступления против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учёл состояние здоровья подсудимого, страдающего <данные изъяты>, имевшего инвалидность <данные изъяты>, наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей П.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, так как он совершил преступление средней тяжести, будучи ранее судимым за умышленные средней и тяжкое преступления.

В связи с наличием данного отягчающего обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность Кочеткова М.А., характеризующегося отрицательно, ранее судимого и склонного к противоправному поведению, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, т.к. подсудимый для своего исправления требует временной изоляции от общества. Менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, в данном случае не достигнут целей наказания и не будут иметь должного исправительного воздействия.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, полагая, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым в период условно-досрочного освобождения, окончательное наказание назначается по правилам п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы мера пресечения в виде содержания под стражей оставляется без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественного доказательства, переданного потерпевшей П. необходимо снять ограничения по его хранению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Кочеткова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кызылского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями, внесенными постановлением Кызылского городского суда от 20 апреля 2011 года), окончательно назначить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Кочеткову М.А. исчислять с 20 апреля 2011 года, в отбытый срок наказания зачесть дни содержания под стражей с 03 марта 2011 года по 19 апреля 2011 года включительно.

Меру пресечения Кочеткова М.А.. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

С вещественного доказательства – мобильного телефона «Нокиа 2700с-2», переданного потерпевшей П. снять ограничения по хранению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.М. Тулуш