Дело №1-788/2011 (2-727/11)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Кызыл                                                                                                                  12 августа 2011 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ооржак К.Д.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Кызыла Ховалыг А.О.,

защитника Байындака Н.К.,

подсудимого Н,

при секретаре Донгак А.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Н, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

Н совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний и покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Н, находясь возле № заведомо зная, что К является малолетним, умышленно, из корыстных побуждений предложил ему совершить тайное хищение чужого имущества <данные изъяты> расположенного по <адрес>, а именно, пива и денежных средств, путем уговоров и обещаний о том, что он ранее <данные изъяты> и знает о том, что в складе находятся денежные средства и что он даст ему часть похищенных денежных средств для приобретения сладостей, тем самым вовлек несовершеннолетнего К в совершение преступления путем обещаний. На предложение Н малолетний К, у которого также возник корыстный умысел, согласился, вступив тем самым с ним в преступный сговор и образуя группу виц по предварительному сговору. С этой целью Н и К пришли к <данные изъяты> расположенного по <адрес>. <адрес>. Н и К договорились вежду собой о том, что Н с помощью какого-либо предмета путем отжатия входной двери сделает проем, после чего К, имея небольшое телосложение, должен проникнуть через образовавшийся проем в помещение склада, а Н остаться на улице с целью предупреждения появления посторонних лиц.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, действуя, группой лиц по предварительному сговору, по заранее оговоренному плану Н нашел на земле, не установленную в ходе следствия железную арматуру и с помощью нее отжал нижнюю часть входной двери и через образовавшийся проем К с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в <данные изъяты> расположенного <адрес> Находясь в помещении данного склада, К, зная, что оставшийся снаружи Н сможет предупредить в случае появления посторонних лиц, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил денежные средства в <данные изъяты> рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Т Однако довести до конца свой преступный умысел Н и К не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были замечены охранником склада Л Н, который остался возле склада с целью предупреждения К в случае появления посторонних лиц, увидев охранника Л, испугавшись быть задержанным на месте совершения преступления, скрылся с места совершения преступления, а К с похищенными денежными средствами на сумму <данные изъяты> рублей был задержан администратором С1 В результате своих преступных действий Н и малолетний К покушались причинить индивидуальному предпринимателю Т материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым Н в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Н подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку он вину признает, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Прокурор и потерпевшая С не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимый Н осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ.

Таким образом, учитывая, что подсудимый Н согласен с предъявленным обвинением, ходатайство было заявлено добровольно в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора; прокурор и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают; наказание за совершенное им преступление не превышает 5 лет лишения свободы; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд пришел к выводу, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем судом было удовлетворено ходатайство подсудимого.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем его действия квалифицирует ч. 2 ст. 158 УК РФ, вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Н суд учитывает признание им вины полностью и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, совершение преступления им впервые, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усмотрел.

С учетом личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, не связанное с реальным отбыванием лишения свободы, так как полагает, что исправление его возможно без изоляции от общества. При этом следует возложить на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции.

Назначение в качестве основного наказания лишения свободы суд с учетом личности подсудимого считает достаточным для его исправления и дополнительного наказания в виде ограничения свободы возможным не назначать.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Н виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.             

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 года. Во время испытательного срока возложить на Н обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Н оставить прежнюю - на подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки не взыскивать.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии с участием адвокатов в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

К.Д. Ооржак