г.Кызыл                                                                                                       14 июля 2011 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кочага Б.Ш.-К.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Кызыла Оюна М.М.,

потерпевшей МКН,

подсудимого Ойдупаа А.К.,

защитника - адвоката Шульгиной Ю.В. с удостоверением № и ордером №,

при секретаре Яркиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ойдупаа А.К., <данные изъяты> судимого 27.02.2008 года <данные изъяты> судом <адрес> по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 минут Ойдупаа А.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью купить сигареты, подошел к киоску, расположенному в ограде <адрес>, линии № <адрес>, принадлежащему ранее не знакомой ему МКН. Увидев, что киоск закрыт Ойдупаа А.К. стал по нему стучать, однако ему никто не ответил. В этот момент у Ойдупаа А.К. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно ценного имущества которое могло находиться в указанном выше киоске. С целью реализации своего преступного умысла, Ойдупаа А.К. перелез через забор во двор <адрес>, расположенного по линии № <адрес>, где с целью затруднения выхода жильцов из дома подпер доской входную дверь указанного выше дома. Продолжая свои преступные действия, Ойдупаа А.К. около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, линии № <адрес>, подошел к входной двери киоска и имеющимся при нем не установленным в ходе предварительного следствия металлическим прутом взломал замок входной двери киоска, после чего с целью хищения чужого имущества незаконно проник в помещение указанного киоска, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие МКН: 6 бутылок пива «Охота» объемом по 2,5 литра, стоимостью 112 рублей каждая, на сумму 672 рубля; 6 бутылок пива «Большая кружка Светлое» объемом по 2,5 литра, стоимостью 95 рублей каждая, на сумму 570 рублей; 2 килограмма фарша из мяса баранины и свинины, стоимостью 280 рублей за килограмм, на сумму 560 рублей; 10 яиц, стоимостью 4 рубля каждое, на сумму 40 рублей; 36 шоколадных батончиков «Марс», стоимостью 21 рубль каждый, на сумму 756 рублей; 36 шоколадных батончиков «Твикс», стоимостью 23 рубля каждый, на сумму 828 рублей; 20 пачек сигарет марки «Соверен», стоимостью 25 рублей каждая, на сумму 500 рублей; 20 пачек сигарет марки «Моrе Light», стоимостью 24 рубля каждая, на сумму 480 рублей; 20 пачек сигарет марки «Тройка», стоимостью 27 рубля каждая, на сумму 540 рублей; 20 пачек сигарет марки «Винстон Light», стоимостью 30 рубля каждая, на сумму 700 рублей; 6 бутылок газированной воды марки «Напитки Минусинска» объемом по 1,5 литра, стоимостью 26 рублей каждая, на сумму 156 рублей; 1,5 килограмма печенья «Крекер», стоимостью 119 рублей за килограмм, на сумму 178 рублей; 1,5 килограмма печенья «Юбилейное», стоимостью 91 рубль за килограмм, на сумму 136 рублей 05 копеек; 1 бутылку молока марки «Простоквашино» емкостью 1,5 литра, стоимостью 66 рублей; 3 килограмма мяса говядины, стоимостью 250 рублей за килограмм, на сумму 750 рублей; 50 пакетиков кофе 3 в 1 «МакКофе», стоимостью 5 рублей каждый, на сумму 250 рублей. С похищенным имуществом Ойдупаа А.К. скрылся с места совершения преступления. Своими действиями Ойдупаа А.К. причинил потерпевшей МКН значительный материальный ущерб в сумме 7182 рублей 05 копеек.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым Ойдупаа А.К. в присутствии своего защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Ойдупаа А.К. подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку он вину признает, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Прокурор Оюн М.М. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимый Ойдупаа А.К.осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ.

Таким образом, учитывая, что подсудимый Ойдупаа А.К.согласен с предъявленным обвинением, ходатайство было заявлено добровольно в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора; прокурор против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает; наказание за совершенное Ойдупаа А.К.преступление не превышает 10 лет лишения свободы; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд пришел к выводу, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем, судом было удовлетворено ходатайство подсудимого.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ойдупаа А.К., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем его действия квалифицирует по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда сомнений.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ойдупаа А.К., суд учел полное признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику по месту жительства, возмещение ущерба потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, которая просила назначит ему условное наказание.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, судом признан рецидив преступлений.

С учетом отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При определении размера наказания суд принимает во внимание обстоятельства преступления, а также все обстоятельства, смягчающие наказание, в совокупности, и наличие отягчающих.

Подсудимый Ойдупаа А.К. совершил преступление средней тяжести, учитывая общественную опасность преступления и обстоятельства его совершения, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом ст.64 УК РФ, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в пределах санкции статьи с реальным его отбыванием.

Отбывание лишения свободы Ойдупаа А.К. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, так как у него рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С вещественных доказательств - двух бутылок пива марки «Охота крепкое» объемом 2,5 литра, снять ограничения по хранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Ойдупаа А.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ст.68 ч.3 УК РФ назначить наказание в виде - 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Ойдупаа А.К. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Ойдупаа А.К. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ в отбытый срок наказания зачесть время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С вещественных доказательств - двух бутылок пива марки «Охота крепкое» объемом 2,5 литра, снять ограничения по хранению.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участия в уголовном судопроизводстве по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья               Б.Ш.-К. Кочага