Дело №1-728/11 (2-632/11)

г.Кызыл                                                                                                         19 августа 2011 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кочага Б.Ш.-К.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора г.Кызыла Ховалыг А.О.,

подсудимого Ооржак В.Ч.,

защитника - адвоката Баиновой Л.П. с удостоверением № и ордером №,

потерпевшего ЕДВ,

его законного представителя ЕМО,

при секретаре Лицкевич Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ооржак В.Ч., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ооржак В.Ч., управляя автомобилем марки ИЖ-21261-030 <данные изъяты>, принадлежащим Ойдуп-оол Сайлыкмаа Викторовне, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 22 часов Ооржак В.Ч. в состоянии алкогольного опьянения, проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда здоровью его участникам, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, сев за руль технически исправного автомобиля ИЖ-21261-030 <данные изъяты>, находясь по <адрес>, начал движение в сторону <адрес>, управляя по доверенности, тем самым нарушил своими действиями требования пункта 2.7 (абзацы 1-2) ПДД РФ. который запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Далее, водитель Ооржак В.Ч., продолжая движение, около 22 часов 23 минут двигался в темное время суток в западном направлении по проезжей части <адрес> с включенным ближним светом фар со скоростью около 20-30 км/ч и двигаясь в районе расположения пересечения улиц <адрес>, уснул за рулем в связи с тем, что он находился в утомленном состоянии (сутки не спал), а также в алкогольном опьянении, в результате этого автомобиль ИЖ-21261-030 под управлением Ооржак В.Ч. выехал за пределы проезжей части дороги по <адрес>, а именно на северную обочину данной дороги, тем самым водитель Ооржак В.Ч. нарушил требования пункта 9.9 ПДД РФ, который запрещает движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 ПДД РФ). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. Далее, водитель Ооржак В.Ч., управляя автомобилем ИЖ-21261-030, двигаясь по северной обочине дороги по <адрес> в районе <адрес>, совершил наезд на малолетнего ребенка ЕДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ИИС, которые в это время находились на северной обочине дороги <адрес>, чем нарушил требование пункта 1.5 (абзац 1) ПДД РФ, который гласит, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при этом сопровождающий ребенка ЕДВ ИИС поправлял одежду малолетнему, сидя на корточках, лицом, направленным в западном направлении. В момент наезда на ребенка ЕДВ он стоял лицом обращенный в восточном направлении в сторону сопровождающего ИИС Наезд па ребенка ЕДВ и сопровождающего ИИС произошел касательно правой угловой частью переднего бампера.

В результате дорожно-транспортного происшествия в виде наезда на пешеходов, наступивших из-за нарушений вышеуказанных пунктов ПДД РФ водителем Ооржак В.Ч., малолетний ребенок ЕДВ получил телесные повреждения и был доставлен в травмпункт поликлиники № <адрес> с перелом левой большеберцовой кости, который причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

По факту наезда на ИИС вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как в результате наезда он телесных повреждений не получил, в связи с чем в больницу не обращался.

Данные тяжкие последствия находятся в прямой зависимости с неосторожными действиями в виде легкомыслия со стороны водителя Ооржак В.Ч. выразившимися в нарушении указанных выше пунктов ПДД РФ, а также пункта 1.3. ПДД РФ, который обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым Ооржак В.Ч. в присутствии своего защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Ооржак В.Ч. подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку он вину признает, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Прокурор Ховалыг А.О. и представитель малолетнего потерпевшего ЕМО не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимый Ооржак В.Ч. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ.

Таким образом, учитывая, что подсудимый Ооржак В.Ч. согласен с предъявленным обвинением, ходатайство было заявлено добровольно в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора; прокурор против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает; наказание за совершенное Ооржак В.Ч. преступление не превышает 10 лет лишения свободы; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд пришел к выводу, что имеются основания применения особого порядка принятие судебного решения, в связи с чем судом было удовлетворено ходатайство подсудимого.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ооржак В.Ч. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем его действия квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда сомнений.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ооржак В.Ч., суд учел признание своей вины и раскаяние, активное способствование раскрытию преступления выразившееся в том, что он дал показания по обстоятельствам преступления, семейное положение и наличие на иждивении малолетних детей, совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ - не более двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд назначает Ооржак В.Ч. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие меры наказания не окажут должного исправительного воздействия.

В соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, размер данного наказания назначается подсудимому в пределах двух третей максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, учитывая положительную личность подсудимого Ооржак В.Ч., наличие у него детей, нуждающихся в содержании и воспитании со стороны отца, а также мнения прокурора и представителя малолетнего потерпевшего, просивших не лишать его свободы, суд применяет ст.73 УК РФ с учетом того, что условное осуждение с возложением на подсудимого определенных обязанностей будет более действенным и справедливым.

При этом, исходя из общественной опасности совершенного преступления, рода его деятельности, не связанного с вождением транспортных средств, суд считает необходимым временно лишить Ооржак В.Ч. права управления автомобилем с целью его исправления и предупреждения подобных нарушений ПДД РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен. За законным представителем малолетнего потерпевшего ЕМО оставляется право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Ооржак В.Ч.-ооловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ основное наказание Ооржак В.Ч. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив контроль над поведением осужденного на специализированный государственный орган.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Ооржак В.Ч. не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянное место жительства, ежемесячно являться для контроля в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Испытательный срок условного осуждения исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Ооржак В.Ч. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья                       Б.Ш.-К. Кочага