(2-983/11) город Кызыл 03 октября 2011 года Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуш Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кызыла Бадмаевой Л.Б., подсудимого Ховалыг, защитника - адвоката Ооржака О.С-Н., представившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего - адвоката В. при секретаре Соскал О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Ховалыг, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Ховалыг совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов Ховалыг, находясь в <адрес>, принадлежащей его знакомому У., распивал спиртные напитки. Когда спиртные напитки закончились, Ховалыг потребовались денежные средства на дальнейшее приобретение спиртных напитков. В это время, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, у Ховалыг возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащего У. телевизора марки <данные изъяты> который находился на тумбочке <адрес>. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Ховалыг ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил телевизор марки <данные изъяты> стоимостью 3500 рублей. После чего Ховалыг с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив У. значительный материальный ущерб в сумме 3500 рублей. Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Ховалыг виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, и в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. В соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ государственным обвинителем были оглашены показания подсудимого Ховалыг, данные им с участием защитника в качестве подозреваемого о том, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки с ранее малознакомой ему девушкой по имени А.. Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они пошли к его знакомому У. который проживает по <адрес>, чтобы распивать спиртные напитки с А.. Когда они пришли, У. дома не было. Дверь от квартиры У. была заперта на замок. Во дворе дома у мужчин, ремонтирующих автобус, он попросил монтировку, затем взломал дверь в квартиру У. и обратно отдал монтировку. Вместе с А. зашли в квартиру У. и распили спиртное. Ночью А. позвонил ее брат и сказал, что подъедет и заберет ее. Когда он подъехал, он вместе с А. сели к брату в автомашину, государственный регистрационный знак не помнит. Брат А. тоже находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем они вместе распивали спиртные напитки возле горы <данные изъяты> Около 01часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к У., дома никого не было. Воспользовавшись, что У. дома нет, он решил украсть телевизор и продать. Он украл телевизор и вышел на улицу, чтобы продать кому-нибудь. После этого он сильно опьянел и не помнит, куда дел телевизор. Возможно, в состоянии алкогольного опьянения где-то оставил. Пришел в себя, находясь дома у А1.. Вину в совершении данного преступления признает полностью, раскаивается. (том № л.д.№) Также были оглашены дополнительные показания подсудимого Ховалыг, данные им с участием защитника в качестве подозреваемого о том, чтополностью подтверждает свои показания, которые давал в качестве подозреваемого по настоящему уголовному делу. В дополнение хочет сказать о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он, взломав врезной замок входной двери <адрес> монтировкой, которую он попросил у соседа, мужчины <данные изъяты> национальности, проживающего в <адрес>, вместе с малознакомой девушкой по имени А., полных анкетных данных ее не знает, зашел домой к своему знакомому У.. В квартире <адрес> он вместе с девушкой распивали спиртные напитки, опьянели. Ночью около 01 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда они с девушкой находились у У. дома, А. позвонил ее брат, сказал, что заедет за ней и заберет. Он вместе с А. вышли из дома У., сели в автомашину брата А., номер автомашины и марку автомашины не заметил. После этого он, А. ее брат поехали в сторону горы, расположенной недалеко от общежития У., там поговорили, пообщались, выпили пива. Потом примерно через 30 минут, он пришел домой к У., расположенному по адресу: <адрес>, зашел в квартиру, посидел и решил похитить телевизор марки <данные изъяты> корпусом серебристого цвета, чтобы продать, на вырученные деньги купить спиртные напитки. Он взял телевизор марки <данные изъяты> который стоял на поверхности комода, вышел из дома У. на улицу, после этого ничего не помнит, поскольку был в сильной степени алкогольного опьянения. Он потерял похищенный им телевизор, куда дел не знает. Вину признает полностью, раскаивается, при первой же возможности возместит материальный ущерб, который он причинил У.. (том № л.д. №) В судебном заседании подсудимый Ховалыг суду пояснил, что в ходе расследования по делу им принимались меры к возмещению ущерба потерпевшему У. Им были переданы У. № рублей, № рублей и № рублей. Они с потерпевшим У. неоднократно приходили к следователю с ходатайствами о прекращении дела в связи с примирением, однако следователь им сказал, что дело может быть прекращено за примирением в суде. Кроме этого он передал гражданской супруге потерпевшего новый телевизор взамен украденного и если бы потерпевший в настоящее время был бы жив, то также просил бы суд прекратить дело. Виновность подсудимого Ховалыг в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, установленных судом, полностью доказана совокупностью следующих исследованных в суде доказательств. В соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ в связи со смертью потерпевшего У., государственным обвинителем в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего У. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки со своим коллегой по работе А2., фамилию и отчество не знает, у него дома. Около 16 часов домой пришла его сестра С2. и начала ругать его из-за того, что он распивает спиртные напитки, потом вызвала полицию. Сотрудники полиции забрали его в Управление МВД по <адрес>. Когда он протрезвел, около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ его отпустили. Ночью он побоялся идти домой и решил переночевать возле церкви и лег спать возле забора церкви. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 08 часов утра и пошел к себе домой. Когда он пришел к себе домой, то увидел, что дверь его квартиры была взломана, и когда он зашел, то обнаружил пропажу телевизора марки <данные изъяты> серебристого цвета, который он купил в ДД.ММ.ГГГГ году в магазине <данные изъяты> за 3500 рублей. После чего он пошел к соседям и позвонил в Управление МВД РФ. Потом он начал спрашивать у соседей, не видели ли они, кто заходил к нему в квартиру, на что его сосед по имени С3. из <адрес> сказал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа к нему домой постучался парень <данные изъяты> национальности и попросил монтировку. Когда он разговаривал с соседом С3., в это время подошел его коллега по работе Ховалыг, полных данных которого не знает, тогда С3. сказал ему, что это тот парень, который просил у него монтировку. Тогда он спросил у Ховалыг про телевизор, на что Ховалыг убежал от него. (том № л.д.№) Также были оглашены дополнительные показания потерпевшего У. о том, что он полностью подтверждает свои показания, которые давал в качестве потерпевшего по настоящему уголовному делу. К ранее данным показаниям дополняет, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он поссорился со своей сестрой С2. и его забрали в Управление МВД РФ по <адрес>. Он, заперев свою квартиру <адрес> на замок, ушел вместе с сотрудниками полиции в Управление МВД РФ по <адрес>. Около 02 часов, когда он протрезвел, его отпустили домой, но он домой не пошел, переночевал у церкви по <адрес>. Домой он пришел ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов утра. Когда он пришел домой, обнаружил, что врезной замок от его квартиры отсутствует, дверь квартиры открыта. Он зашел в квартиру и обнаружил пропажу своего телевизора марки <данные изъяты> корпусом серебристого цвета, диагональю 51 см. Он начал спрашивать своих соседей, не видели ли они, кто взломал двери его квартиры и украл из квартиры его телевизор марки <данные изъяты> Сосед С3., проживающий в <адрес>, ему сказал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему приходил парень по имени Ховалыг и попросил у него монтировку. С3. дал ему монтировку, через некоторое время Ховалыг вернул ему монтировку. Как раз в то время, когда он разговаривал с С3., мимо них проходил его знакомый Ховалыг. С3. показал на Ховалыг и сказал, что именно этот парень просил у него вчера монтировку. Он остановил Ховалыг спросил его, почему он взломал дверь его квартиры и похитил его телевизор, Ховалыг ничего ему не сказав, убежал от него. Телевизор марки <данные изъяты> цветного изображения диагональю 51 см. он купил в ДД.ММ.ГГГГ году в магазине <адрес> за 3 500 рублей, документы на телевизор утеряны, серийный номер, кассовые чеки на телевизор предоставить не может. Телевизор на момент кражи был в рабочем состоянии. Ему преступлением причинен значительный материальный ущерб на сумму 3 500 рублей, <данные изъяты> (том № л.д.№) В соответствии со п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Ему и второму понятому, девушке <данные изъяты> национальности разъяснили права и обязанности. При проведении проверки показаний на месте экспертом-криминалистом проводилась видеосъемка. По указанию подозреваемого Ховалыг все участники следственного действия на служебном автомобиле марки <данные изъяты> приехали к дому <адрес>, где подозреваемый Ховалыг показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки с ранее незнакомой ему девушкой по имени А.. Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они пошли его знакомому У., который проживает по <адрес>. У. дома не было. Дверь от квартиры У. была заперта на замок, тогда он у соседей, у мужчин ремонтирующих автобус, попросил монтировку и при помощи монтировки взломал входную дверь квартиры У.. Потом вместе с А. они зашли в квартиру У. и там распили спиртные напитки. Ночью А. позвонил ее брат и сказал, что подъедет и заберет ее. Когда он подъехал, он вместе с А. сели в автомашину брата А., государственный регистрационный знак не помнит. Затем вместе начали употреблять спиртные напитки. Около 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к У., у него дома никого не было. Ему понадобились деньги, и он украл телевизор и вышел на улицу. После этого он сильно опьянел и не помнит, куда дел телевизор. Вину в совершении данного преступления признает полностью, раскаивается. (том № л.д. №) В соответствии со п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. (том № л.д.№) В соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон государственным обвинителем в судебном заседании были оглашены показания свидетеля С5. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21-22 часов он со своим родственником С3. во дворе <адрес> ремонтировали автобус марки <данные изъяты> бело-зеленого цвета, принадлежащий С3. Около 22 часов к ним подошел молодой парень <данные изъяты> национальности в возрасте 22-24 лет, среднего роста, среднего телосложения, и попросил у них на время монтировку, сказав, что при помощи монтировки хочет открыть дверь своей квартиры. С3. дал парню монтировку. Примерно через 5-10 минут парень вернул им монтировку. Назавтра ДД.ММ.ГГГГ около 8-9 часов когда они с С3. ремонтировали автобус <данные изъяты> во дворе своего <адрес>, к ним подошел их сосед У., проживающий в <адрес>, и сообщил, что этой ночью обокрали его квартиру, похитили телевизор, взломав входную дверь квартиры. Когда они разговаривали с У., со стороны горы к ним подошел парень, который ДД.ММ.ГГГГ просил монтировку. Они с С3. сказали У., что именно этот парень вчера приходил к ним и просил монтировку, чтобы открыть дверь квартиры. Ему показалось, что У. знаком с парнем и парень открыл монтировкой квартиру У.. О том, что из квартиры У. украли телевизор, он узнал от самого У. (том № л.д.№) В соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон государственным обвинителем в судебном заседании были оглашены показания свидетеля С6. о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером точное время не помнит, когда он возвращался домой с работы, когда зашел в подъезд своего <адрес>, возле <адрес>, у дома его соседа У.. увидел малознакомого парня по имени Ховалыг, полных анкетных данных не знает. Ховалыг он знает как своего земляка из <данные изъяты>. Ховалыг ДД.ММ.ГГГГ чем-то стучал в дверь <адрес>, он мимо проходя <адрес> заметил, что в двери отсутствует врезной замок. Он ничего Ховалыг не сказал, ушел, подумал, что Ховалыг пришел к У.. (том № л.д.№) В соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон государственным обвинителем в судебном заседании были оглашены показания свидетеля С3. том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21-22 часов он со своим родственником С5. во дворе своего <адрес> ремонтировали автобус. К ним подошел парень <данные изъяты> национальности в возрасте 20-24 лет, попросил у него на время дать ему монтировку, пояснив, что хочет открыть дверь своей квартиры. Он данного парня никогда не видел, подумал, что он хочет открыть дверь своей квартиры. Он дал парню монтировку. Минут через 5-10 парень вернул монтировку. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему снова подошел тот парень, который просил у него монтировку и попросил фигурную отвертку. Тогда он парня спросил: «В какой квартире он проживает?». Парень, взяв у него отвертку, не ответив на его вопрос, убежал. Через несколько минут он вернул ему отвертку. Назавтра ДД.ММ.ГГГГ около 08-09 часов, когда он ремонтировал свой Кроме приведенных выше показаний виновность Ховалыг в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, установленных судом, полностью подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в суде. Согласно заявлению У. следует, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ путем взлома замка двери незаконно Согласно протоколу осмотра места происшествия, схеме и фототаблице к протоколуследует, что осмотрена <адрес> расположенная по <адрес>. Вход в <адрес> осуществляется через деревянную дверь. На момент осмотра дверь <адрес> открыта, замок на двери отсутствует. В общей комнате на северной стене стоит шкаф, на котором имеетсясломанный замок, который изъят. Общий вид комнаты нарушен. В ходе осмотра места происшествия экспертом специальным порошком обрабатывались поверхности стеклянной бутылки, CD - диска, в ходе которого с поверхности стеклянной бутылки были обнаружены 2 следа пальца руки, которые изъяты на 2 светлые дактилопленки. С поверхности CD - диска был обнаружен 1 след пальца руки, который изъят на 1 светлую дактилопленку. (том № л.д.№) Согласно протоколу осмотра предметов следует, что осмотрен врезной замок размерами 92x80x20 мм. темно-коричнево-зеленоватого цвета. На момент осмотра замок сломан. Замок врезной состоит из корпуса, лицевой планки. Засова, ручки и запирающего механизма. На момент осмотра на поверхности лицевой планки имеются динамические следы в виде царапин и вмятин. (том № л.д.№ Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-трасологической экспертизы по уголовному делу № следует, что замок, в представленном на экспертизу виде, неисправен, так как головка засова изогнута. Замок был взломан в запертом положении в результате воздействия посторонним твердым предметом <данные изъяты> <данные изъяты> (том № л.д.№) Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость одного телевизора марки <данные изъяты> размер экрана по диагонали - 51 см., № дата приобретения в ценах ДД.ММ.ГГГГ года, бывшего в пользовании, в ценах июля 2011 года составляет - 4000 рублей. (том № л.д. №) Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участники следственного действия на автомобиле марки <данные изъяты>, по указанию подозреваемого Ховалыг подъехали к дому № <адрес>, где Ховалыг показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с малознакомой девушкой А. пошли к его знакомому У., который проживает по <адрес>. Когда они пришли, У. дома не было. Дверь от квартиры У. была заперта на замок, и тогда он во дворе дома у мужчин, ремонтирующих автобус, попросил монтировку, и взломал дверь квартиры У., потом вместе с А. зашли в квартиру У. и распивали спиртные напитки. Ночью А. позвонил ее брат и сказал, что подъедет и заберет ее. Когда он подъехал, вместе с А. вышли и сели к брату А., вместе распили спиртные напитки. Около 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к У., у него дома никого не было. Он украл его телевизор и вышел на улицу. После этого он сильно опьянел и не помнит, куда дел телевизор. Вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается. (том № л.д.№) Также в суде было исследовано свидетельство о смерти № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Органом Управления записи актов гражданского состояния <адрес> (Агенства) в <адрес>, из которого следует, что У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ). Суд считает, что указанные выше доказательства, представленные суду государственным обвинителем, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора. При собирании и закреплении этих доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством, порядок их собирания и закрепления, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах. Исходя из анализа приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Ховалыг в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в описательной части приговора, полностью подтверждается оглашенными показаниями подсудимого Ховалыг об обстоятельствах совершенного преступления, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, а также показаниями, изложенными в протоколе проверки показаний на месте, и которые полностью приведены выше, и в которых он полно и подробно рассказывает об обстоятельствах совершения данного преступления, и из которых суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он, взломав врезной замок входной двери <адрес> монтировкой, которую он попросил у соседа, мужчины <данные изъяты> национальности, проживающего в <адрес>, после чего вместе с малознакомой девушкой по имени А. зашел в <адрес> своему знакомому У. и распивал спиртные напитки, ночью около 01 часов ДД.ММ.ГГГГ заехал брат А., они сели в автомашину брата А. и поехали в сторону горы <данные изъяты> где распивали пиво, около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к У., дома никого не было, он посидел и решил похитить телевизор марки <данные изъяты> корпусом серебристого цвета, чтобы продать и на вырученные деньги купить спиртные напитки, он взял телевизор, который стоял на поверхности комода, и вышел на улицу, после этого ничего не помнит, поскольку был в сильной степени алкогольного опьянения, куда дел телевизор, не знает. Признавая оглашенные показания подсудимого Ховалыг и протокол проверки его показаний на месте допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд учел то, что данные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, в качестве подозреваемого Ховалыг допрашивался с участием защитника. Достоверность приведенных доказательств собственноручно подтверждалась как подсудимым Ховалыг, так и его защитником. Замечаний от подсудимого Ховалыг на достоверность и правильность составления протокола допроса в качестве подозреваемого, а также протокол проверки его показаний на месте, не поступало. Суд также учел то, что из показаний понятых С1. и С4., участвовавших при проверке показаний Ховалыг на месте преступления, следует, что Ховалыг добровольно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления. При таких обстоятельствах, суд признал, что оснований признавать протокол проверки показаний Ховалыг на месте и протокол его допроса в качестве подозреваемого недопустимыми доказательствами по делу не имеется, в связи с чем, суд положил их в основу приговора, т.к. показания подсудимого Ховалыг, изложенные им в протоколе проверки показаний на месте, в качестве подозреваемого являются последовательными, согласуются между собой, дополняя друг друга, и полностью подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами. Так, оглашенные в суде показания подсудимого Ховалыг полностью согласуются с оглашенными показаниями потерпевшего У., из которых суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов утра, пришел к себе домой и увидел, что дверь его квартиры была взломана, в квартире обнаружил пропажу телевизора марки <данные изъяты> серебристого цвета, который он купил в ДД.ММ.ГГГГ году в магазине <данные изъяты> за 3500 рублей, от соседей он позвонил в Управление МВД РФ, потом от своего соседа по имени С3. из <адрес> узнал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа к нему домой постучался парень <данные изъяты> национальности и попросил монтировку, во время разговора с соседом С3., подошел его коллега по работе Ховалыг, полных данных которого не знает, тогда С3. сказал ему, что это тот парень, который просил у него монтировку, когда он спросил у Ховалыг про телевизор, тот убежал от него. Из оглашенных в суде показаний свидетелей С3. и С5. суд установил, что, когда ДД.ММ.ГГГГ около 21-22 часов С3. с С5. во дворе <адрес> ремонтировали автобус, к ним подошел незнакомый парень, установленный затем как подсудимый Ховалыг, который попросил на время дать ему монтировку, пояснив, что хочет открыть дверь своей квартиры. С3. дал монтировку, через 5-10 минут парень вернул монтировку, потом парень попросил фигурную отвертку и вернул ее через несколько минут, когда он спросил парня, в какой квартире он проживает, парень не ответил, а ДД.ММ.ГГГГ около 08-09 часов утра к С1. подошел сосед - потерпевший У. и сказал, что когда его не было дома, кто-то взломав замок входной двери дома, похитил его телевизор. В это время мимо них проходил подсудимый, С3. сказал У., что именно этот парень просил у него монтировку. Кроме того, показания подсудимого Ховалыг полностью согласуются с исследованными в суде письменными доказательствами, в частности, с заявлением У., из которого следует, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ путем взлома замка двери незаконно проникли в его квартиру, расположенного по адресу: <адрес> тайно похитили принадлежащий ему телевизор марки <данные изъяты> стоимостью 3500 рублей, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб; протоколом осмотра места происшествия, схеме и фототаблице к протоколу, из которыхследует, что в ходе осмотра <адрес> установлено, что замок на входной двери отсутствует, в общей комнате на шкафу у северной стены обнаруженсломанный замок; протоколом осмотра врезного замка; заключением судебно-трасологической экспертизы, из которого следует, что замок, в представленном на экспертизу виде, неисправен, так как головка засова изогнута; замок был взломан в запертом положении в результате воздействия посторонним твердым предметом <данные изъяты> Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость телевизора марки <данные изъяты> в ценах июля 2011 года в размере 4.000 рублей, однако исходя из требований ст.252 УПК РФ суд установил, что действиями подсудимого Ховалыг потерпевшему У. причинен материальный ущерб в размере 3500 рублей, т.к. органы предварительного следствия предъявили Ховалыг ущерб в размере 3.500 руб. Таким образом, приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения в подтверждение виновности Ховалыг в совершении им из дома У. кражи телевизора, которые исследованы и оценены судом в совокупности, признаны относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Переходя к юридической оценке действий подсудимого Ховалыг, суд с учетом вышеизложенного квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Значительный ущерб гражданину в соответствии с приложением 2 к ст.158 УК РФ определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину - подтвержден оглашенными показаниями потерпевшего У., данными им в ходе предварительного следствия о том, что причиненный ему ущерб в размере 3500 рублей является для него значительным, <данные изъяты> Приведенные потерпевшим У. сведения о своем имущественном положении не вызывают сомнения у суда, стороной защиты не оспаривается. При таких обстоятельствах, доводы потерпевшего У., что причиненный действиями Ховалыг ущерб от кражи его имущества для него является значительным ущербом, суд признал доказанным и обоснованным. С учетом адекватного поведения подсудимого Ховалыг в ходе предварительного следствия и в суде, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в силу ст.15 ч.3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого Ховалыг, положительно характеризующейся участковым уполномоченным полиции по месту жительства, обстоятельства преступления, установленные судом, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд признал в качестве смягчающих наказание Ховалыг обстоятельств его полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, то, что ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, молодой возраст и принятые им добровольно меры по возмещению материального ущерба, причиненного преступлением. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания Ховалыг, суд применяет правила ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Принимая во внимание вышеизложенное, а также повышенную общественную опасность совершенного подсудимым Ховалыг преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, обстоятельства совершения преступления, для достижения целей наказания и предупреждения Ховалыг новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Ховалыг наказание в виде штрафа, т.к. какими-либо хроническими заболеваниями он не страдает, совершил преступление из корыстных побуждений против собственности. При определении вида наказания подсудимому Ховалыг суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма. Согласно требованиям ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Определяя размер штрафа суд учел то, что Ховалыг впервые совершил преступление средней тяжести, является взрослым, на иждивении никого не имеет, в настоящее время доходов не имеет, однако планирует выехать в <адрес> и работать там. Согласно ч.1 ст.31 УИК РФ штраф подлежит оплате в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ПризнатьХовалыга <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей. Согласно ч.1 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Меру пресечения Ховалыг в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство - <данные изъяты>, уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в самой кассационной жалобе. Председательствующий: Е.А. Монгуш
автобус во дворе своего <адрес>, к нему подошел его
сосед, проживающий в <адрес>, сказал,
что когда его не было дома, кто-то взломав замок входной двери дома, похитил его
телевизор. Потом он ему сказал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-23 часов к нему подходил
парень <данные изъяты> национальности, просил монтировку, сказав, что хочет открыть дверь
квартиры, на что он ему дал монтировку. Когда они с У. разговаривали, мимо
них проходил парень <данные изъяты> национальности. Он узнал парня, сказал У., что
именно этот парень вчера просил у него монтировку. У., увидев парня, сказал, что
это его друг Ховалыг, что они вместе работали в пункте приема цветного и черного металла.
У., позвав парня, спросил, почему он украл его телевизор, на что парень, ничего не
сказав, убежал от них. (том № л.д.№)
проникли в его квартиру, расположенного по адресу: <адрес> тайно похитили принадлежащий ему телевизор марки <данные изъяты> стоимостью 3500 рублей, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб. (том № л.д. №)