(2-840/11)

город Кызыл                                                                                                        08 августа 2011 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуш Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кызыла Монгуш Н.А.,

подсудимого Сат,

защитника - адвоката Саая В.Х.,

потерпевшего Т.,

при секретаре Монгуш М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сат, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сат совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Сат со своей сожительницей А. и Т. распивали спиртные напитки в кухне <адрес>. В ходе распития спиртного Т. уснул в зальной комнате, а Сат и А. продолжили распитие спиртного. Через некоторое время Т. проснулся от того, что Сат ссорится со своей сожительницей А., упрекая последнюю в злоупотреблении спиртными напитками и не оказании материальной помощи семье, в связи с чем попросил его успокоиться. Однако Сат не отреагировав на просьбу Т. и около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь <адрес> взял лежавший на столе кухонный нож и, зайдя в спальную комнату указанной квартиры, из личных неприязненных отношений, возникших к Т. из-за того, что тот вмешался в их семейную ссору, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанёс лежавшему на кровати Т. один удар в живот.

В результате своих преступных действий Сат причинил Т. телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения живота с множественными ранениями тонкой кишки, которое согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ относится к опасным для жизни телесным повреждениям и является тяжким вредом здоровью, по признаку опасности для жизни.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

Кроме этого, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Сат заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.

Государственный обвинитель Монгуш Н.А. и потерпевший Т. не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сат, подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает его обоснованным.

Действия Сат суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учетом адекватного поведения подсудимого в суде, а также того, что на учете в психиатрическом диспансере он не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность и обстоятельства совершения преступления, посредственную характеристику по месту жительства, данную старшим УУМ УВД по <адрес>, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно характеристике, данной старшим участковым уполномоченным милиции УВД по <адрес> Сат по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, был замечен в распитии спиртных напитков и нарушении общественного порядка, привлекался к административной ответственности, содержался в вытрезвителе и специальном приёмнике при УВД по <адрес>.        

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Сат, суд учел его явку с повинной (объяснение на л.д.№), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка и дочери студентки обучающейся на очной форме обучения, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, а также его плохое состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Сат суд применяет правила п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (явки с повинной и активного способствования расследованию преступления), и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также повышенную общественную опасность совершенного подсудимым Сат преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направленных против личности, представляющих для общества повышенную опасность, обстоятельства преступления, а также личность подсудимого, характеризующейся с посредственной стороны по месту жительства, для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ, так как приходит к выводу, что его исправление не возможно без реального отбывания наказания.

Оснований для применения ст. 73 и 64. УК РФ судом не установлено и с учётом обстоятельств совершённого тяжкого преступления признано не возможным.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый Сат подлежит отбыванию наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, так как он осуждается за умышленное тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.     

Заместителем прокурора <данные изъяты> Г. в интересах Российской Федерации подано исковое заявление в порядке ст. 45 ГПК РФ о взыскании с Сат в пользу Российской Федерации № рублей № копеек - расходов на лечение потерпевшего Т. в Республиканской <данные изъяты> больнице № <адрес>.

В судебном заседании государственный обвинитель Монгуш Н.А. полностью поддержал иск заместителя прокурора <адрес> к подсудимому Сат

Подсудимый Сат, признанный судом гражданским ответчиком, иск заместителя прокурора <адрес> признал в полном объеме.

При разрешении иска заместителя прокурора <адрес> суд приходит к следующему.

В судебном заседании была исследована справка из Республиканской больницы № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Т. находился в хирургическом отделении Республиканской больницы № с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по поводу <данные изъяты> (л.д. №).     

В соответствии со ст.ст. 66, 67 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан - в случаях причинения вреда здоровью граждан виновные обязаны возместить потерпевшим ущерб в объеме и порядке, установленных законодательством РФ, а средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с ответственных за причиненный вред здоровью граждан, в пользу учреждений государственной или муниципальной системы здравоохранения, понесших расходы, либо в пользу учреждений частной системы здравоохранения, если лечение проводилось в учреждениях частной системы здравоохранения.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого Сат расходы на лечение потерпевшего Т. в пользу Республиканской <данные изъяты> больницы № <адрес>, а не в пользу Российской Федерации.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому Сат, подлежат отнесению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сат виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Сат исчислять с 08 августа 2011 года, в отбытый срок наказания зачесть время содержания его под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Сат в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - <данные изъяты> - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Сат в пользу Республиканской <данные изъяты> больницы № рублей № копеек.

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому Сат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток после провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в самой кассационной жалобе.

Председательствующий:                                                          Е.А. Монгуш