Дело №1-903/11 (2-713/11) П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации город Кызыл 31 августа 2011 года Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Тулуш А.М., с участием государств. обвинителя - помощника прокурора г.Кызыла Бадмаевой Л.Б., подсудимого М защитника - адвоката Баиновой Л.П., при секретаре Семёновой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении М, родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: М тайно похитил имущество АС, причинив ей значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов М, находясь <адрес> <адрес>, увидел сидевшую на скамейке ранее незнакомую ему АС, возле которой лежала дамская сумка и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а последняя разговаривает по телефону и не контролирует своё имущество, подошёл к ней сзади и из корыстных побуждений, тайно похитил указанную дамскую сумку, в которой находились: флеш-карта «Kingston» объёмом 4 Гб стоимостью 405 рублей, денежные средства в сумме 1500 рублей, видеокамера «Сони DCR- SX» стоимостью 13 230 рублей, два костюма для мальчиков стоимостью 300 рублей каждый, костюм для девочки стоимостью 380 рублей, паспорт, а также не представляющие материальной ценности 1,5 кг бананов, 1,5 кг яблок, косметичка, губная помада «Нивея», тушь «Мэри кэй», кошелёк, кредитная карта ОАО АКБ «Росбанк». С похищенным имуществом М скрылся с места преступления, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 16 115 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым М в присутствии его защитника Донгак Г.Ю. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В подготовительной части судебного заседания подсудимым М и его защитником Баиновой Л.П. данное ходатайство поддержано. Государственный обвинитель Бадмаева Л.Б. постановлению приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражала. Потерпевшая АС дала свое письменное согласие на рассмотрение дел в особом порядке и просила провести судебное заседание без ее участия. Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый М, относится к категории средней тяжести, и предусматривает наказание, не превышающие пяти лет лишения свободы. В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Оценивая значительность причиненного ущерба, составляющего более 16 000 рублей, суд исходил из примечания к ст.158 УК РФ, а также учел имущественное положение потерпевшей, имеющей на иждивении ребёнка, работающей экономистом со среднемесячным доходом 12000 рублей, а также отсутствие у неё дополнительных источников заработка. Психическая полноценность подсудимого М у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также имеющийся в материалах дела ответ на запрос об отсутствии у М психических заболеваний. В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает среднюю тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, направленного против собственности, личность виновного, характеризующегося отрицательно, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Подсудимый М не работает, по месту регистрации характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, доставлявшееся в медицинский вытрезвитель и привлекавшееся к административной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего туберкулезом, а также активное способствование расследованию дела путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. В связи с наличием смягчающих обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ, т.е. не более двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи. Учитывая обстоятельства совершенного деяния, направленного против собственности, а также личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, суд с целью его исправления считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправительное воздействие иных видов наказания будет менее эффективным. Однако, принимая во внимание то, что М впервые совершил преступление средней тяжести, суд с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, считает возможным назначить данное наказание условно без реальной изоляции от общества. При этом в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на подсудимого дополнительную обязанность не менять без уведомления постоянное место жительства, являться для контроля в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства согласно установленному графику. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, полагая, что основное наказание достигнет исправления подсудимого. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставляется без изменения до вступления приговора в законную силу. С вещественных доказательств, переданных потерпевшей АС, снять ограничения по хранению после вступления приговора в законную силу. Потерпевшей АС гражданский иск не заявлен. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать М виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложить контроль над его поведением на специализированный государственный орган. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на М обязанность не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянное место жительства, ежемесячно являться для контроля в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться для контроля в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства согласно графику, установленному УИИ. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения М в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. С вещественных доказательств - 1 сумки, видеокамеры марки «Сони» модели «DCR- SX», паспорта на имя АС, косметички, кошелька, кредитной карты ОАО АКБ «Росбанк», переданных потерпевшей АС снять ограничения по их хранению. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.М. Тулуш