(2-1351/11)

город Кызыл                                                                                                  11 ноября 2011 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуш Е.А.,

с участием государственного обвинителя - пом.прокурора г. Кызыла Монгуша А.А.,

подсудимого М1.,

потерпевшего М2..,

защитника - адвоката Ондар А.С.,

при секретаре Соскал О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

М1., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М1. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с применением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут М1. пришел на автостоянку рядом с гостиницей <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, с целью уехать в <адрес>. Договорившись с водителем автомашины марки <данные изъяты> М2., М1. сел на заднее сиденье вышеуказанной автомашины. Находясь в салоне вышеуказанной автомашины, М1. увидел на ручке водительской двери сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежащий М2. В этот момент, около 08 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений у М1. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки <данные изъяты> принадлежащего М2. С целью реализации своего преступного умысла М1. около 08 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомашины <данные изъяты> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из корыстных побуждений тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 3990 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> стоимостью 175 рублей, которая для М2. материальной ценности не представляет. С похищенным имуществом М1. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий М1. причинил потерпевшему М2. значительный материальный ущерб на сумму 3990 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке уголовного судопроизводства.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего М2. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым М1. в котором он указал, что причиненный вред им полностью заглажен, материальный ущерб возмещен полностью.

Подсудимый М1. которому суд разъяснил, что прекращение уголовного дела по ст.25 УПК РФ является нереабилитирующим основанием, и защитник Ондар А.С. также просили удовлетворить ходатайство потерпевшего, и прекратить уголовное дело в связи с примирением. При этом подсудимый М1. суду пояснил, что вину в совершенном преступлении признает и раскаивается в содеянном, осознает, что прекращение дела за примирением сторон является нереабилитирующим основанием.

Государственный обвинитель Монгуш А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего М2. о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым М1.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего М2. по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый М1. совершил преступление, предусмотренное ст.15 УК РФ признается преступлением средней тяжести, за совершение которых максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы.

Из материалов уголовного дела следует, что согласно требованию ИЦ МВД РТ подсудимый М1. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению М1. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении М1., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, М1. освободить от уголовной ответственности.

Меру пресечения М1. по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства - <данные изъяты> сняв обязательство о хранении, оставить в законном владении М2.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья         Е.А. Монгуш