(2-884/11)

город Кызыл                                                                                                      12 августа 2011 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуш Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кызыла Монгуш Н.А.,

подсудимых О., К.,

защитников - адвокатов Дамбаа В.Э., Межекей М.М.,

при секретаре Соскал О.Н., переводчике Оооржак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

О., <данные изъяты>

К., <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

О. и К. группой лиц по предварительному сговору открыто похитили имущество Э., при следующих обстоятельствах:

      ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа О. находясь в комнате охраны ООО <данные изъяты> предложил своему знакомому К. совершить открытое хищение денежных средств в сумме 10 000 - 20 000 рублей или товара, принадлежащих знакомой ему Э., торгующей фруктами и овощами на складе №, расположенном на территории <адрес>, на что последний согласился, создав тем самым группу лиц по предварительному сговору. Для осуществления задуманного О. и К., решили привлечь своих знакомых С9., С1., С8., С2., С7., С3., С6. при этом, не ставя их в известность о своих преступных намерениях. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут О. и К. подъехали с С9., С1., С8., С2., С7., С3., С6. на двух машинах к торговому складу №, расположенному на территории <адрес> и зайдя в помещение торгового склада №, потребовали у находящихся в это время на складе разнорабочих С5. и С4. передачи им денежных средств в сумме 10 000 - 20 000 рублей, на что последние отказались, сославшись на отсутствие денег. Тогда О. и К., открыто похитили принадлежащие Э. товар, <данные изъяты> и погрузив с помощью К., С1., С8., С2., С7., С3., С6., не знавших об их преступных действиях, в <данные изъяты> автомашины указанный выше товар, скрылись с места совершения преступления, причинив потерпевшей Э. материальный ущерб на общую сумму 18 278 рублей 40 копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ подсудимые О. и К. в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме этого, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения, подсудимые О. и К. заявили суду, что обвинение им понятно, они согласны с ним, и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, они осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования ими приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.

Государственный обвинитель Монгуш Н.А. и потерпевшая Э. не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимые согласились с предъявленным обвинением, поддерживают свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитниками, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые О. и К., подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает его обоснованным.

Действия О. и К. суд с учетом требований п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г., т.к. указанным законом внесены изменения, улучшающие их положение), как грабеж, т.е. как открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Психическая полноценность подсудимых О. и К. у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует их упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также то, что они на учете у психиатра не состоят, следовательно, психических отклонений не имеет.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении подсудимым наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, направленного против собственности, обстоятельства преступления, роль каждого из них в совершении группового преступления, личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Подсудимый К. состоит в фактически брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, работает <адрес>, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты> согласно характеристике директора <данные изъяты> К. также характеризуется с положительной стороны.

Подсудимый О. ранее судим <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых О. и К., суд признал активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у О. <данные изъяты> малолетних детей, у К. <данные изъяты> малолетнего ребенка, их молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства и работы, а также плохое состояние здоровья подсудимого О..

Обстоятельств, отягчающих наказание О. и К., не имеется.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ.

В то же время, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ назначает подсудимым О. и К. наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Согласно ст.67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершённое в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимых, роль каждого из них в совершении данного преступления.     

Учитывая тяжесть преступления, направленного против собственности, степень повышенной опасности совершенного деяния, а также принимая во внимание личности подсудимых О. и К., обстоятельства совершенного им тяжкого преступления, имеющего для нашего общества повышенную опасность, суд приходит к выводу о необходимости назначения им наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ст.73 УК РФ к подсудимым О. и К. судом не установлено и с учетом обстоятельств преступления признано не возможным.

При определении сроков наказания суд учел смягчающие наказание обстоятельства в отношении каждого из подсудимых по-отдельности, в частности активную роль подсудимого О. в совершении преступления, а также наличие у него непогашенной судимости, вместе с этим учитывая плохое состояние здоровья О., а также наличие у него на иждивении № малолетних детей, суд полагает возможным назначить О. срок наказания такой же, как и К., признав справедливым назначение одинаковых сроков наказания.     

Согласно ст.58 УПК РФ отбывание лишения свободы О. и К. определяется в исправительной колонии общего режима, так как они совершили тяжкое преступление.

По делу потерпевшей Э. к подсудимым О. и К. заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 18 278 рублей 40 копеек, который в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать О. и К. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить каждому из них наказание в виде 02 (двух ) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания О. и К. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.72 УК РФ в отбытый срок наказания каждого из них зачесть дни содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении О. и К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда.

Вещественные доказательства - <данные изъяты> - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с О. и К. в пользу Э. 18 278 рублей 40 копеек

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток после провозглашения, а осужденным с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в самой кассационной жалобе.

Председательствующий:                                                          Е.А. Монгуш