Дело №1-842/11 (2-771/11) П Р И Г О В О Р г. Кызыл. 04 октября 2011 года Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Хомушку А.Б., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора г. Кызыла Сат А.Б., потерпевшей З., подсудимого Д.А.Ю., защитника Бологовой О.В., представившей удостоверение № №, ордер № №, при секретаре Монгуш Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Д.А.Ю., <данные изъяты> ранее судимого: Постановлением <данные изъяты> суда от 14 марта 2011 года Д.А.Ю. освобожден от отбывания наказания условно -досрочно на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев 05 дней; находящегося под стражей по данному делу с 22 сентября 2011 года, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, установил: Д.А.Ю. совершил кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище по двум эпизодам при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 35 минут Д.А.Ю. в нетрезвом состоянии, придя к дому № <адрес>, воспользовавшись отсутствием хозяев дома, решил совершить тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла Д.А.Ю., разбив оконное стекло кухни, вытолкнув раму, незаконно проник вовнутрь дома и из корыстных побуждений тайно похитил ДВД -плеер марки «Erisson», причинив материальный ущерб потерпевшей З. на сумму № рублей №. Далее, Д.А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, придя к дому <адрес> <адрес>, убедившись, что дома никого нет, снова решил совершить тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла Д.А.Ю., разбив оконное стекло кухни, незаконно проник вовнутрь дома и из корыстных побуждений тайно похитил мужские джинсовые брюки стоимостью № рублей, водяной насос «<данные изъяты> стоимостью № рублей, набор инструментов стоимостью № рублей, комплект колонок стоимостью № рублей, причинив материальный ущерб потерпевшей З. на общую сумму № рублей. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Д.А.Ю. заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Д.А.Ю. заявил суду, что обвинение ему понятно, что согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ. Защитник Бологова О.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель Сат А.Б. и потерпевшая З. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ и, удостоверившись, что подсудимый Д.А.Ю. согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ. Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, действия Д.А.Ю. квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище по двум эпизодам. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Д.А.Ю., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, а также того, что он на учетах в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание Д.А.Ю. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, его молодой возраст, <данные изъяты>, возмещение ущерба потерпевшей и отсутствие у неё претензий к подсудимому. Подробные признательные показания Д.А.Ю. в ходе предварительного следствия суд признает как активное способствование расследованию преступления и в соответствии со ст. 61 УК РФ относит также к смягчающим наказание обстоятельствам. Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает наличие в действиях Д.А.Ю. опасного рецидива преступлений. Принимая во внимание вышеизложенное, повышенную общественную опасность совершенного Д.А.Ю. преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, а также с учетом личности подсудимого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому Д.А.Ю. наказание в пределах санкции ст. 73 УК РФ, т.к. Д.А.Ю. совершил указанное преступление в период условно -досрочного освобождения от наказания. На основании ч.3 ст. 158 УК РФ. В данном случае, учитывая, что имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, суд считает необходимым не применять к Д.А.Ю. положение ч.3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.к. данное дело рассматривается в особом порядке. Судом установлено, что Д.А.Ю. освобожден на основании постановления <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 14 марта 2011 года условно -досрочно от отбывания наказания на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев 05 (пять) дней. В соответствии с ст. 70 УК РФ и назначить ему наказание путем частичного сложения неотбытой части наказания по предыдущему приговору. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Д.А.Ю. имеется опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. Учитывая, что Д.А.Ю. не имеет доходов, <данные изъяты>, что ему назначается наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. В связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки по оплате услуг защитника в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого Д.А.Ю. не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ суд п р и г о в о р и л : Д.А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ) в виде 02 (двух) лет лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ) в виде 02 (двух) лет лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Д.А.Ю. 03 (три) года лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 29 мая 2009 года к наказанию по настоящему приговору окончательно к отбытию Д.А.Ю. назначить наказание сроком на 04 (четыре) года лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания осужденному Д.А.Ю. по приговору исчислять с 04 октября 2011 года. В отбытый срок по приговору зачесть дни содержания под стражей Д.А.Ю. с 05 июня по 02 июля 2011 года, с 22 сентября по 03 октября 2011 года включительно. Меру пресечения, избранную в отношении Д.А.Ю. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва в течении 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: А.Б. Хомушку