(2-925/11) город Кызыл 15 сентября 2011 года Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующей Монгуш Е.А., с участием государственного обвинителя - пом.прокурора г. Кызыла Бадмаевой Л.Б., подсудимого Хертек, защитника - адвоката Ондар Е.Б., при секретаре Ондар М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Хертек, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Хертек совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 30 минут, Хертек будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, принадлежащей ранее ему незнакомой Б. прошел в спальную комнату и увидел на тумбочке телевизор марки <данные изъяты> Вэтот момент, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часа 30 минут, у Хертек возник умысел нa тайное хищение чужого имущества, а именно, указанного телевизора. Немедленно реализуя свой преступный умысел, Хертек ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часа 30 минут, находясь в спальной комнате <адрес>, воспользовавшись отсутствием хозяйки квартиры, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил, принадлежащий Б. телевизор марки <данные изъяты> стоимостью 3.192 рубля. С похищенным имуществом Хертек скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями потерпевшей Б. значительный материальный ущерб на сумму 3.192 рубля. После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. Кроме этого, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Хертек заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ. Государственный обвинитель Бадмаева Л.Б. и потерпевшая Б. не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого Хертек в совершении инкриминируемого ему преступления обоснована, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд его действия квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Признак значительности ущерба потерпевшей Б. органы предварительного расследования установили на основании заявления потерпевшей о том, что ущерб в размере хищения единственного телевизора для нее является значительным, и с учетом имущественного положения потерпевшей, <данные изъяты> суд также признал значительным. При этом суд также принял во внимание, что стороной защиты причинение значительного ущерба потерпевшей не оспаривается. С учетом адекватного поведения подсудимого Хертек в суде, а также того, что он на учете в психиатрическом диспансере не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. При назначении наказания Хертек суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, положительную характеристику, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Хертек, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, отсутствие к нему претензий у потерпевшей. Обстоятельством, отягчающим наказание Хертек, суд учитывает наличие в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, так как он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенные судимости за умышленные преступления средней тяжести и тяжкое преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, указанному во вводной части приговора. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного Хертек преступления, которое согласно ст. 73 УК РФ. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый Хертек подлежит отбыванию наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Хертек виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1ё (одного) года 09 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания Хертек исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в него время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в отношении Хертек в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. С вещественных доказательств - <данные изъяты> сняв обязательство о хранении, оставить в законном владении у Б. после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе. Председательствующая: Е.А. Монгуш