№2-434/11

                                                             П Р И Г О В О Р

                                               Именем Российской Федерации

г.Кызыл                          05 августа 2011 года

            Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ооржак К.Д.,

с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора г.Кызыла РТ Ооржак С.А., Ховалыг А.О.,

защитника      Кыргыса Ю.Ы.,

подсудимого К,

переводчиков Хунан-Кара Ч.К., Саая Ч.Ш.,

при секретаре судебного заседания Донгак А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.<адрес>

<адрес>, с <данные изъяты>, <адрес>,, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

               обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «б»

ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

К тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

             ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 05 минут К, находясь в помещении <данные изъяты> № <адрес> почтамта - обособленного <данные изъяты> (далее по тексту почтовое отделение № <адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, увидел ранее не знакомую Ф, на левом плече у которой висела дамская сумка. В этот момент у К из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно какого-либо имущества из сумки, находящейся при Ф С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, К пошел следом за Ф, в руках которой находилась полученная ею посылка. К, находясь между входными дверями почтового отделения № <адрес>, увидев, что Ф занята складыванием посылки в пакет, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества открыл замок-молнию кармана сумки, находившейся при Ф и оттуда тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты> рубля, в котором находилась симкартаоператора сотовой связи «Мегафон», которая для Ф материальной ценности не представляет. С похищенным имуществом К скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате своих преступных действий К причинил Ф значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 35 минут К с целью погреться зашел в помещение здания почтового отделения № <адрес> почтамта, расположенного по адресу: <адрес>. Проходя по коридору в отделе доставки вышеуказанного почтового отделения, К увидел, через открытую дверь кабинета начальника вышеуказанного отделения, что в кабинете никого нет и на столе лежит сотовый телефон. В этот момент у К из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, находящегося на столе в данном кабинете. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение,К тут же путем свободного доступа через открытую дверь незаконно проник в кабинет начальника почтового отделения № откуда, воспользовавшись тем, что в кабинете никого нет и за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий М1 сотовый телефон «Samsung» M150стоимостью 1748 рублей с находившейся в нем симкартой оператора сотовой связи «Мегафон», которая для М1 материальной ценности не представляет. С похищенным имуществом К скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий К причинил М1. материальный ущерб на сумму № рублей.

           ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут К, находясь в магазине <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, увидел ранее незнакомую несовершеннолетнюю В3, в правом кармане куртки которой заметил шнурок черного цвета к сотовому телефону. В этот момент К предположил, что шнурок, находившийся в кармане куртки несовершеннолетней В3 - шнурок от сотового телефона и у К возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, находящегося в кармане ее куртки. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества К вышел из магазина следом за несовершеннолетней В3 и, находясь на крыльце <данные изъяты> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, потянув за шнурок сотового телефона, тайно похитил из правого кармана куртки несовершеннолетней В3 сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась симкарта оператора сотовой связи «МТС», которая для В2 материальной ценности не представляет, принадлежащие отцу В3 - В2 С похищенным имуществом К скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате своих преступных действий К причинил В2 материальный ущерб на сумму № рублей.

                                   В судебном заседании подсудимый К вину свою признал и отказался от дачи показаний.

           Виновность подсудимого К подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшей Ф, данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут она вышла из дома, чтобы сходить в отделение почтовой связи №, расположенное в <данные изъяты> по <адрес>. Около 11 часов она пришла на почту, где получила посылку. В помещении почты она находилась около 10 минут. Когда она зашла на почту, то в помещении никого не было, то есть три работника почты. После нее на почту зашла женщина русской национальности в возрасте около 50-55 лет, с девочкой 6-7 лет. Когда она выходила, эта женщина и девочка оставались в помещении почты. Она не обратила внимание, заходил ли кто-либо еще на почту или нет. Получив посылку, она вышла на крыльцо, где остановилась, чтобы положить посылку в пакет. При этом она стояла спиной к двери почты. На крыльце она стояла около 2-3 минут, и, положив посылку в пакет пошла в южном направлении, чтобы сходить на рынок за пряжей. По дороге, отойдя от почты около 10-15 метров, она заметила, что в кармане сумки брякают металлические монеты. Она посмотрела на сумку и увидела, что наружный карман (застегивается на замок-молнию) сумки расстегнут и в кармане отсутствует сотовый телефон. Молния была в исправном состоянии. Телефон в этот карман сумки она положила утром, перед тем, как пойти на почту. По дороге на почту и, находясь помещении почтового отделения, она телефон не доставала. Телефон у нее мог кто-то вытащить, когда она стояла на крыльце, потому что она слышала, что кто-то вышел за ней и кто-то стоял позади нее, когда она складывала посылку в пакет. Она не оборачивалась и не видела, кто стоял рядом с ней. Сумка в этот момент висела у нее на левом плече. В помещении почты она не обратила внимание, подходил ли кто-либо к ней или нет, по ее мнению, ни кто к ней не подходил. Обнаружив пропажу сотового телефона, она на почту не стала возвращаться, а пошла в магазин № на «Востоке», думала, если кто-то похитил ее телефон, может, будет его предлагать кому-нибудь купить. В магазине № на 1-ом этаже работал только один отдел, другой - вино-водочный отдел был закрыт на ревизию. А на второй этаж она не поднималась. Когда она зашла в магазин, то увидела мужчину тувинской национальности в возрасте около 45-50 лет, который, увидев ее, сразу вышел. Он был одет в куртку светлого, бежевого цвета. Потом она поехала в <данные изъяты> чтобы заблокировать симкарту. Там ей сказали обратиться в гостиницу <данные изъяты> Она приехала туда и ей восстановили симкарту. Сотовый телефон <данные изъяты> <данные изъяты> был приобретен в октябре 2009 года в <адрес>, стоимостью около <данные изъяты> рублей (стоимость карты памяти входила в стоимость телефона). Стоимость телефона точно не помнит. Документов на телефон, чека у нее не сохранилось. В телефоне находилась симкарта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером <данные изъяты> приобретенная в 2008 году стоимостью <данные изъяты> в <адрес>. Симкарта для нее материальной ценности не имеет. Она ее уже восстановила. Ущерб, причиненный ей хищением сотового телефон в сумме <данные изъяты>, для нее является значительным. Она одна воспитывает несовершеннолетнюю дочь, зарплата в среднем составляет <данные изъяты>, (том 1 л.д. 60-62). Уточняет, что тот мужчина в магазине был одет в куртку черного цвета. Когда она потом приехала в УВД по <адрес>, чтобы написать заявление о привлечении того, кто похитил ее телефон, к уголовной ответственности, она видела этого мужчину с сотрудником милиции - оперуполномоченным. Как ей пояснили, данного мужчину доставили в УВД по <адрес> и у него был изъят ее сотовый телефон, (том 1 л.д. 227-229).

Из оглашенных показаний свидетеля К, данных в ходе предварительного следствия следует, что он работает милиционером мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы милиции УВД по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве <данные изъяты> вместе с сержантом Т. Около 12 часов 25 минут, обходя маршрут патрулирования возле старого кладбища на перекрестке улиц Титова и Оюна Курседи, ими был замечен мужчина азиатской внешности. При виде их, мужчина стал нервничать, суетиться. Они подошли, представились и попросили его пройти в опорный пункт для проверки, установления его личности. По дороге, когда они прошли около 5-10 метров, данный мужчина бросил на землю сотовый телефон. Они остановились, его напарник применил к мужчине прием «загиб руки за спину», после чего он поднял брошенный мужчиной сотовый телефон. Они попросили его объяснить, чей телефон он бросил на землю и по какой причине. Мужчина стал просить, чтобы они его отпустили, а телефоны забрали. Потом по рации от дежурной части поступило сообщение о том, что в отделении почтовой связи по <адрес> похищен сотовый телефон. Они связались с заместителем командира отдельной роты ППСм и попросили уточнить информацию по факту хищения. Он пояснил, что похищен сотовый телефон <данные изъяты> Личность задержанного ими мужчины была установлена со слов К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. Был одет в шапку вязаную серого цвета, черную матерчатую куртку, под которой была куртка бежевого цвета, темно-синие спортивные брюки, черные ботинки. Было установлено, что брошенный им сотовый телефон является телефоном марки <данные изъяты> корпус коричневого цвета модель <данные изъяты> При себе данный гражданин имел также еще два сотовых телефона, а именно сотовый телефон <данные изъяты> с сенсорным экраном. В целях недопущения повреждения и уничтожения вещественных доказательств вышеуказанные сотовые телефоны были изъяты у гражданина К. К был доставлен в УВД по <адрес> для дальнейшего разбирательства, (том 1 л.д.64-66).

          Свидетель Т дал аналогичные с показаниями свидетеля К показания. (том 2 л.д.22-24).

Из оглашенных показаний свидетеля Л, данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в центре <адрес>, к нему подошел молодой человек, представился, сказал, что он сотрудник милиции и попросил его поучаствовать понятым при проверке показаний на месте подозреваемого. Он согласился. Так же по дороге к зданию УВД по <адрес> сотрудник милиции - оперативный сотрудник попросил поучаствовать в качестве понятого еще одного молодого человека. Он согласился. Потом они пришли к зданию УВД по <адрес>. Возле здания УВД по <адрес>, они подождали некоторое время. Потом сотрудник милиции вышел вместе с мужчиной тувинской национальности в возрасте около 35 лет. Перед этим, когда они находились около здания УВД по <адрес>, на улицу вышла женщина, которая представилась следователем Следственного отдела при УВД по <адрес> (полные данные не помнит) и на улице была еще женщина тувинской национальности - следователь представила ее - защитник подозреваемого, фамилию он не запомнил. Около здания УВД по <адрес> следователь разъяснила ему и второму парню - понятому права понятых, сказала, что будет проводиться проверка показаний на месте подозреваемого К -мужчины тувинской национальности, возраст около 35 лет, был одет в шапку вязаную серого цвета, куртка черного цвета. Следователь разъяснил порядок проведения проверки показаний, К были разъяснены его права. При проведении проверки показаний производилась фотосъемка. Когда все находились около здания УВД по <адрес> следователь попросила К указать место, где будут проверяться его показания. К сказал, что нужно проехать к почтовому отделению № <данные изъяты> Потом они проехали на автомашине <данные изъяты> К сказал, что утром ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он вышел из дома по <адрес> зашел на почту, чтобы погреться. Когда он находился на почте, туда зашла женщина русской национальности. Через некоторое время женщина стала выходить из почты. Тогда он пошел следом за ней. На улице, между двумя входными дверями женщина остановилась и что-то складывала в пакет. К сказал, что он расстегнул карман на сумке женщины и вытащил оттуда сотовый телефон. Сумка висела на плече у женщины. Какой модели был телефон, К сказал, что не знает название модели, телефон был - раскладушка. Потом К сказал, что он сел на маршрутку-газель и поехал на <данные изъяты> Потом они вернулись к зданию УВД по <адрес>. На крыльце возле здания следователь снова разъяснила, что будут проверяться показания на месте подозреваемого К по факту кражи сотового телефона в <данные изъяты> по <адрес>. Следователь разъяснил К его права. К сказал, что нужно проехать в район «Пентагон». Потом они все сели в автомашину ВАЗ и проехали в район «Пентагон». Там К попросил остановиться возле магазина «Азия маркет». К сказал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10-11 часов, время он точно не знает, он зашел в магазин, стоял там возле прилавка, рядом с витринами, что там была женщина, которая что-то покупала и девочка. Потом девочка с женщиной вышли на улицу и когда они стали спускаться с крыльца магазина, он вытащил из кармана куртки девочки сотовый телефон с сенсорным экраном черного цвета. Потом он показал, что пешком пошел в центр <адрес> и его задержали сотрудники милиции в районе «старого кладбища». После проведения проверок следователь оглашал протокола, все участники сказали, что уточнений, замечаний у них нет, после чего расписались в протоколах. Физического или психологического давления на подозреваемого ни кем не оказывалось. (том 1 л.д.148-150).

Свидетель Я дал аналогичные с показаниями свидетеля Л показания. (том 1 л.д. 151-153).

Из оглашенных показаний потерпевшей М1, данных в ходе предварительного следствия следует, что она работает <данные изъяты> <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу около 11 часов 00 минут. Примерно около 11 часов 4С минут она, прикрыв дверь, вышла из своего рабочего кабинета и пошла к операторам в зал клиентов, который находится в южной части здания. Когда она зашла в зал, к ней обратился мужчина в возрасте примерно 50 лет тувинской национальности и спросил у неё заказное письмо, которое должно было прийти на его адрес, на <адрес> ему ответила, что почтальон ушла по адресам доставлять почту гражданам. Он, ничего не сказав, остался сидеть в зале. Затем в зал вошла женщина тувинской национальности с ребенком и спросила про свое заказное письмо. Тогда она повела эту женщину в кабинет почтальонов, который расположен возле ее кабинета, на северной части здания. В кабинете почтальонов по картотеке она посмотрела, что письмо данной женщины почтальон уже забрала и понесла доставлять на дом. В это время в коридоре возле кабинета почтальонов она увидела того мужчину, который спрашивал про свое заказное письмо. Она сказала ему, чтобы обратился к почтальону-мужчине, который находился в кабинете почтальонов. С этими словами она указала на кабинет почтальонов, из которого только вышла и пошла дальше по коридору провожать женщину с ребенком. Проводив ее до выхода, вернулась в свой кабинет. Дверь была приоткрыта и она сразу обратила внимание на то, что на ее рабочем столе отсутствует ее сотовый телефон. После чего она пошла его искать, спросила у операторов и почтальонов. Выяснилось, что у них телефон она не оставляла. Затем она попросила своего почтальона позвонит на ее номер, но абонент был уже недоступен. Она поняла, что ее телефон похитили. После чего она позвонила в милицию и сообщила о пропаже. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и попросили опознать телефон, она опознала свой телефон. Также они показали ей еще два сотовых телефона черного цвета, марок не разглядела, так как была рада, что ее телефон нашелся. Ее сотовый телефон марки <данные изъяты> корпус темно-коричневого цвета. Она купила его летом <данные изъяты> рублей, в каком магазине не помнит, т.к. покупала ее тетя Н, проживающая по адресу: <адрес>, на ее деньги. Документы на телефон у нее имеются. Мужчина, который спрашивал насчет заказного письма был одет во все черное: куртка, брюки и кепка, одет был опрятно. Приметы: тувинской национальности, примерно в возрасте 50 лет, среднего роста, худощавого телосложения, седой, (том 1 л.д. 173-175).

Из оглашенных показаний дополнительного допроса потерпевшей М1 следует, что показания, данные ею на допросе в качестве потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ хочет уточнить, что опознать мужчину, который обращался к ней в этот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, по поводу заказного письма, она не сможет. Она не запомнила особых примет, лицо его описать не может, не помнит, какая у него была кожа (светлая или смуглая), рост около 175 см, возраст, как ей показалось, около 50 лет, худощавого телосложения, ближе к нормальному. Он был одет опрятно: куртка черного цвета, какого цвета были брюки, она не запомнила. Со слов работников почты, он был в кепке, но она на головной убор не обратила внимания, волосы с сединой. Других примет она назвать не может, она направила этого мужчину в кабинет к почтальонам. В тот момент в кабинете находился Д. Она видела, как мужчина зашел в кабинет к почтальонам. Она отсутствовала в своем кабинете около 5 минут. Как вышел из здания почты мужчина, обращавшийся к ней по поводу письма, она не видела. Когда она вернулась в кабинет, то сразу обратила внимание, что на рабочем столе (с правой стороны) отсутствует ее сотовый телефон. Она стала спрашивать операторов на почте, не видел ли кто ее сотовый телефон. Все ответили, что не видели. Она подумала, что ее телефон мог похитить мужчина, который спрашивал ее насчет заказного письма. Он спрашивал ее про письмо в коридоре почты, недалеко от ее кабинета. Она ему показала на кабинет почтальонов. Мужчина мог зайти в ее кабинет, так как кабинет почтальонов находится рядом. Д пояснил, что он, т.е. этот мужчина к нему обращался по поводу письма, но почтальона с его участка не было, поэтому получить письмо он не смог. (том 1 л.д. 246-249).

Из оглашенных показаний свидетеля М, данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на <адрес>, около 11 часов к ней подошел молодой человек, представился сотрудником милиции (оперуполномоченным из УВД по <адрес>) и попросил ее поучаствовать понятым при проверке показаний на месте обвиняемого. Она согласилась и вместе с ним прошла к зданию УВД по <адрес>. Через некоторое время к УВД по <адрес> подошла еще одна девушка тувинской национальности, с которой она не была знакома. Ее также тот же сотрудник милиции попросил быть понятым. Потом этот сотрудник милиции вышел на крыльцо перед УВД по <адрес> вместе с незнакомым мужчиной тувинской национальности, возраст около 40 лет; одет в куртку черного цвета, шапка серого цвета. Также возле здания УВД по <адрес> были еще две женщины. Одна из них представилась старшим следователем СО при УВД по <адрес>, а вторая женщина - защитник (фамилию она не запомнила). Когда они находились около здания УВД по <адрес>, следователь разъяснила ей и второй девушке - понятому права понятых, сказала, что будет проводиться проверка показаний на месте обвиняемого К. Следователь разъяснила порядок проведения проверки показаний, К были разъяснены его права. При проведении проверки показаний производилась фотосъемка. Когда все находились около здания УВД по <адрес> следователь попросила К указать место, где будут проверяться его показания. К сказал, что нужно проехать к почтовому отделению <данные изъяты> по <адрес>, он сказал, что номер дома не знает, может показать. Потом они проехали на автомашине <данные изъяты> От остановки К показывал и говорил, куда ехать дальше. Они подъехали к дому № по <адрес>. Возле этого дома К сказал, что утром ДД.ММ.ГГГГ около 10-11 часов, время он точно не помнит, он приехал в «Южный», чтобы найти дом друга, но не нашел его, не смог вспомнить, в каком доме он проживает. Потом он зашел на почту, потому что на улице было холодно. Потом К показал, что он зашел на почту. Все, то есть она, второй понятой, следователь, оперуполномоченный, защитник и К зашли на почту. Там К показал, что он зашел в дверь и показал на дверь справа от входной двери на почту. Когда они зашли в эту дверь, там был коридор. В коридоре К показал, что он увидел открытую дверь и показал на нее. К сказал, что, находясь в коридоре, он увидел на столе в кабинете, в котором дверь была открыта сотовый телефон и решил его украсть. Также К показал на дверь с левой стороны от этого кабинета и сказал, что там он видел двух женщин, которые его не видели, не обратили на него внимание. Он прошел в кабинет и взял со стола сотовый телефон «Самсунг», модель он не знает и быстро вышел из кабинета и прошел к выходу с почты. От почты К показал, что он пошел в сторону <данные изъяты> чтобы продать украденный им сотовый телефон. При проведении проверки показаний обвиняемого следователь делала записи в протоколе. После проведения проверки показаний следователь огласила протокол, все участники сказали, что уточнений, замечаний у них нет, после чего расписались в протоколе. Физического или психологического давления на обвиняемого К ни кем не оказывалось, (том 2 л.д. 19-21).

Свидетель Дадар-оол Ая Орлан-ооловна дала аналогичные с показаниями свидетеля М показания. (том 2 л.д. 44-46)

Их оглашенных показаний потерпевшего В2, данных в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ему позвонила жена, сообщила, что ей позвонили из дежурной части УВД по <адрес> сообщили о том, что найден телефон, принадлежащий им. После чего он съездил в МОУ СОШ № <адрес> за дочерью В3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и заехал домой за документами на сотовый телефон. После чего он приехал в УВД по <адрес>, где написал заявление о привлечении к уголовной ответственности лица, которое похитило сотовый телефон у его малолетней дочери. Со слов дочери ему стало известно, что она заходила в магазин по <адрес> вместе с бабушкой В перед занятиями в школе. Дочь ходит на подготовительные занятия, занятия начинаются в 12 часов. Из дома дочь с бабушкой вышли около 11 часов 45 минут. До магазина от дома идти не далеко, то есть в магазин они зашли около 11 часов 50-55 минут. Когда она заходила в магазин, сотовый телефон был в кармане ее куртки. Дочь пояснила, что пропажу сотового телефона она обнаружила во время занятий в школе. Сотовый телефон <данные изъяты> (корпус черного цвета) был приобретен ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, стоимостью № рублей, imei телефона № В телефоне находилась симкарта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером 89133502509, приобретенная в магазине «Связной» по <адрес> добровольцев <адрес> в январе или феврале 2011 года, стоимостью <данные изъяты> рублей. Симкарта материальной ценности для него не имеет. Телефон был в чехле сиреневого цвета (из синтетической ткани) с черным шнурком, который был приобретен в магазине «Связной» по <адрес>, стоимостью № рублей. Чехол материальной ценности для него не представляет. Ущерб, причиненный ему хищением сотового телефона, в сумме № рублей, для него является не значительным, так как телефон не новый. (том 1 л.д. 94-96)

                         Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля В3, данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут она вместе с бабушкой В пошла в школу № <адрес>. По дороге в школу они с бабушкой зашли в магазин, который расположен по <адрес>, название не помнит. Перед тем, как пойти в школу, она положила телефон в правый карман своей куртки. По дороге в школу и в магазине, она сотовый телефон из кармана не вытаскивала и по телефону не разговаривала. В магазине бабушка купила минеральную воду и жевательную резинку. Она в это время стояла рядом с бабушкой. В магазине было много людей. Когда она была в магазине, она не чувствовала, что кто-то вытаскивает у нее из кармана сотовый телефон. Телефон был в чехле сиреневого цвета с черной веревочкой (шнурком). Когда она пришла в школу, после первого урока она решила достать телефон и обнаружила, что телефона нет. Она стала смотреть во всех карманах куртки, в сумке. Телефона нигде не было. После занятий, то есть во время занятий, приехал папа и забрал ее. Папа сказал, что они едут в милицию из-за того, что у нее украли сотовый телефон. Она рассказала папе, что телефон у нее был в кармане куртки, когда она заходила в магазин и что пропажу сотового телефона она обнаружила после первого урока в школе. (том 1 л.д. 100-103).

                            Из оглашенных показаний свидетеля М1, данных в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает продавцом в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. В рабочее время около 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашла женщина вместе с девочкой в возрасте около 6-7 лет. Женщина стояла возле, она покупала «Ханкуль» емкостью 0,65 литра, и жевательную резинку <данные изъяты> В это время девочка стояла с левой стороны от женщины, то есть около витрины с конфетами и витриной морозильной камеры с замороженными полуфабрикатами. Также она обратила внимание, что в магазин после женщины с ребенком зашли двое мужчин тувинской национальности. Один из мужчин прошел в правую сторону от входной двери, он рассматривал товар на витринах. Но второй мужчина, который был высокого роста, волосы темные, одет был в куртку черного цвета, шапку вязаную светлого цвета с узорами, прошел в ту сторону, где стояла девочка и стоял рядом с ней. Когда женщина рассчиталась, она вместе с девочкой пошла к выходу из магазина. Возле дверей они остановились и задержались на 1-2 минуты, они о чем-то разговаривали. Второй мужчина, который проходил в сторону, где стояла женщина, в это время стоял рядом с ними. Потом женщина и девочка вышли из магазина. Мужчина тоже вышел следом за ними. О краже сотового телефона она узнала от сотрудников милиции. К ним в магазин никто не обращался, не говорил о том, что пропал телефон. Девочка была одета в куртку сиреневого цвета, шапку вязаную. Возраст около 6-7 лет, рост около 120-130 см. Ей показалось, что мужчины, которые зашли в магазин, не были друг с другом знакомы. (том 1 л.д. 115 118)

         Из оглашенных показаний свидетеля В от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40-45 минут они с внучкой В3 зашли к ней домой. Внучка проживает вместе родителями В2 и В1 по адресу: <адрес>. А дала дочери сумку и попросила, чтобы они перед школой зашли в магазин купили В3 сок. Около 11 часов 50минут ДД.ММ.ГГГГ она с В3 зашла в магазин <данные изъяты> Ей нужно было быстрее купить сок внучке и успеть к 12.00 часам отвести внучку на занятия. Когда они находились в магазине, она видела, что в очереди стоял мужчина тувинской национальности в возрасте около 35 лет, во что он был одет, описать не может, не помнит. Перед тем как выйти из дома, телефон внучка положила в правый карман своей куртки. <данные изъяты> в чехле сиреневого цвета с черным шнурком. Она отвела внучку в школу и пошла домой. В тот же день около 13 часов 30 минут ей позвонила А и спросила ее, отвела ли она В3 в школу. Она ответила, что довела внучку до класса. Потом А сказала, что у В3 украли сотовый телефон, что ей позвонили из УВД по <адрес> и сказали, что нашли телефон. Около 13 часов 40 минут она пошла за внучкой в школу, так как должна была встретить ее после занятий в 14.00 часов. Когда она пришла в школу, то в школе встретила В3 с отцом, который ей пояснил, что у В3 украли сотовый телефон и он поедет с ней в УВД по <адрес>, (том 2 л.д. 224-226)

Кроме показаний вышеназванных свидетелей и потерпевших, виновность подсудимого К в инкриминируемом ему деянии подтверждается также исследованными в судебном следствии следующими письменными доказательствами.

                         Протоколы осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ о том, что объектами осмотра являются: <данные изъяты> <адрес>. В ходе осмотра экспертом производилась фотосъемка. (том 1 л.д. 5-7, т.1 л.д.163-165).             

           Протоколами выемок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которых у свидетеля К были изъяты сотовые телефоны:1) «<данные изъяты> корпус темно коричневого цвета. Изъятый сотовый телефон упакован в полимерный прозрачный пакет, горловина которого перевязана витой нитью черного цвета, свободные концы которой спущены и завязаны в узел. (том 1 л.д.191-195), 2) «<данные изъяты>, корпус черного <данные изъяты>. (том 1л.д. 123-124)

Протоколы осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о том, что объектами осмотра являются: полимерный прозрачный пакет, в котором находится сотовый телефон марки «SAMSUNG M-150», корпус темно-коричневого цвета, осматриваемый телефон повреждений и дефектов не имеет. Дисплей телефона серебристого коричневого цвета. Внизу дисплея имеется надпись «SAMSUNG», белого цвета. Сотовый телефон «Sony Ericsson» модель «Z 610i» корпус черного цвета, раскладушка. По бокам телефона имеются вставки серого цвета, на которых имеются потертости. Размеры телефона 4,8x9x2см. на нижней боковой части телефона имеется разъем для подключения зарядного устройства. С левой боковой части имеются кнопка регулирования громкости, кнопка включения МРЗ проигрывателя, разъем под микро флеш-карту. На момент осмотра телефона видимых повреждений не имеет. Сотовый телефон «LG» модель KE 990 корпус черного цвета, с сенсорным экраном. Размер телефона 5,5х10,2х1,5 см. По бокам телефона имеются вставки из металла белого цвета. На лицевой стороне имеется сенсорный экран размером 4х5,5 см, над которым имеется логотип фирмы-производителя и надпись « LG ». Под экраном имеется три клавиши - одна с изображением телефонной трубки, вторая с буквенным изображением «C », третья с изображением телефонной трубки, под которой расположен круг с вертикальной линией по середине. С левой боковой стороны телефона в верхней части имеется разъем для подключения наушников.С правой боковой стороны имеются кнопка производства съемки, кнопка управления фото-видиокамерой. На задней поверхности телефона имеется объектив видео, фотокамеры в виде круга диаметром 3 с, в которой имеются надписи «Schnelder-KREUZHACH», « 50 MPAuto/Manualfokus». В нижней части с левой стороны на задней поверхности телефона имеется надпись « LG», с правой -« IS800 ImageStabalizer». При открытии задней крышки телефона имеется разъем под аккумулятор, в котором находится аккумулятор черного цвета, на котором имеется надпись « LG» и логотип фирмы-производителя». Под аккумулятором имеются разъему для микро флеш-карты и симкарты.микро флеш-карта и симкарта на момент осмотра отсутствуют. В разъеме под аккумулятор имеется наклейка, на которой имеется надписи « LG » и логотип фирмы-производителя, «IMREI 352595-02-049450-9, модель телефона. На момент осмотра телефона без видимых повреждений (том 1 л.д.70,125, 196-197).

           Постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств сотовых телефонов «Samsung М-150», Sony Ericsson Z610i с микро флеш-картой на 512 Mb,. LGKE-900 (том 1 л.д.71, 100, 198)

           Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате исследования стоимость с учетом износа объектов, при условии правильной эксплуатации и хорошей сохранности, в рыночных ценах, действовавших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила: <данные изъяты>

                          Протоколы проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГи ДД.ММ.ГГГГ, где обвиняемый К указал место, откуда он взял сотовый телефон «<данные изъяты> - с правой стороны стола в кабинете начальника почтового отделения связи № <адрес>, расположенного по <адрес> и в здании отделения почтовой связи № <адрес> по адресу: <адрес>, откуда он украл телефон из сумки потерпевшей Ф, и магазин <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>, где он украл из кармана куртки несовершеннолетней потерпевшей В3 (том 1 л.д. 133-135, 139-143, т.2 л.д. 10-14)

                         Из оглашенных показаний подсудимого К, данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, точного времени не помнит, он вышел из дома, чтобы прогуляться и пошел в восточную часть города. Дойдя до остановки «Восток» <адрес>, он замерз и решил погреться, с этой целью он зашел на почту, расположенную по <адрес>, напротив магазина, названия которого не помнит. Зайдя в помещение почты, он погрелся и решил уже уходить, но в это время он увидел женщину русской национальности, у которой в руках находилась сумка черного цвета. Из ее сумки торчал фрагмент чехла темного цвета от сотового телефона и он решил украсть ее телефон. С этой целью он пошел следом за этой женщиной и когда она выходила из почты, в проходе между двумя дверьми при выходе он незаметно для нее вытащил из ее сумки сотовый телефон марки <данные изъяты> черного цвета, после чего сел в маршрутное такси и поехал в западную часть <адрес>. Сошел на остановке <данные изъяты> и пошел в сторону <адрес> надо было найти дом его знакомого по имени <данные изъяты> с которым он отбывал наказание <данные изъяты> <адрес>. Он хотел попросить у него в долг денег. Дом Славы он не смог найти, он был у него дома только один раз два года назад. Пока искал дом <данные изъяты>, он сильно замерз и решил зайти погреться в почтовое отделение, расположенное по <адрес>. Зайдя в помещение почты, он прошел в зал и сел на стул. Немного погревшись, он стал осматривать здание почты, он прошел на правую сторону почты, так как там тоже ходили люди. Пройдя по коридору, он остановился возле кабинета, дверь которого была открыта, внутри никого не было. Внимательно осмотрев кабинет, он увидел лежащий на письменном столе сотовый телефон темного цвета и решил украсть данный телефон. Взяв со стола телефон, он быстро вышел из здания почты, после чего пошел на «Пентагон». Там он зашел в магазин, названия которого он не помнит и украл еще один сотовый телефон у русской девочки в возрасте около 6-7 лет. Незаметно для нее вытащил сотовый телефон из кармана куртки синего цвета, которая была надета на девочке. Он увидел шнур от телефона, который торчал из правого кармана ее куртки и решил украсть сотовый телефон. После чего он вышел из магазина и направился пешком в центр города, чтобы продать похищенное. Чтобы быстрей добраться до центра, он срезал путь и пошлее через кладбище. В это время его задержали сотрудники милиции, (том 1 л.д. 184-187).

                        Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, и оснований не доверять этим доказательствам - не имеется, стороной защиты не оспаривается. Показания потерпевших и свидетелей последовательны и непротиворечивы.

                     Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого доказана собранными по делу доказательствами и действия его следует квалифицировать по п. п. «в», «г» п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду к В2), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды потерпевшего.

                       В связи с адекватным поведением К в ходе предварительного следствия, так и в суде, с учетом того, что он на учете у психиатра не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

                        При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление.

          В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учел признание им вины полностью, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья,отсутствие претензий со стороны потерпевших, отягчающих наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

                      Учитывая личность подсудимого К, наличие в его действиях рецидива преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление, при назначении наказания суд учитывает общественную опасность преступлений, поскольку направлено против собственности, в связи с чем считает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, сделав вывод, что его исправление возможно только с изоляцией от общества. При этом суд считает, что применение ему ст.73 УК РФ нецелесообразным и не соответствующим целям наказания.

              Назначение К в качестве основного наказания лишения свободы суд считает достаточным для его исправления и дополнительного наказания в виде ограничения свободы возможным не назначать.

                        В соответствии с п.5 ч.1 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Выплачиваемую адвокату К денежную сумму следует признать процессуальными издержками и выплатить ему из средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

                       С учетом того, что в судебном заседании установлено, что подсудимый К не работает, не имеет других доходов, преступление совершил из трудного материального положения, суд считает необходимым освободить К от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению и произвести их за счет средств федерального бюджета.

                         Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-310 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

Признать К виновным в совершении преступления,

предусмотренного п. п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 02 (двух) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

       Срок наказания К исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26 марта 2011 года по 05 августа 2011 года.

       Меру пресечения в отношении К в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

        Гражданский иск не заявлен.        

        Процессуальные издержки взыскать из средств федерального бюджета.

        Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня провозглашения. Осужденный, содержащийся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

        В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии с участием адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                К.Д. Ооржак