дело №<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес>                                         ДД.ММ.ГГГГ

Кызылский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Тулуш А.М.,

с участием государств. обвинителя - помощника прокурора <адрес> Оюна М.М.,

подсудимого Монгуш А.Г.,

защитника - адвоката О,

при секретаре Семеновой И.Е.,

а также потерпевшей М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Монгуш А.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, с средним образованием, не женатого, не работающего, проживающего в <адрес> <адрес> <адрес>, невоеннообязанного, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Монгуш А.Г. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Монгуш А.Г., К и М совместно распивали спиртные напитки во дворе средней школы № <адрес>, расположенной на <адрес>, <адрес>, после чего по требованию сотрудников полиции, находившихся на охране общественного порядка, разошлись по домам. По дороге у Монгуш А.Г. возник умысел на хищение у М дамской сумки с денежными средствами, наличие которых у нее он ранее видел в магазине при покупке спиртного. С этой целью Монгуш А.Г. догнал М возле <адрес> и, подбежав к ней, умышленно, из корыстных побуждений, с силой вырвал из ее рук дамскую сумку, тем самым открыто похитил: дамскую сумку, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, мобильный телефон «<данные изъяты>, не представляющие материальной ценности, причинив своими действиями потерпевшей М. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Монгуш А.Г. в присутствии его защитника Г заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым Монгуш А.Г. и его защитником О данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель Оюн М.М., потерпевшая М. постановлению приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражали, при этом потерпевшая пояснила, что ущерб в полном объеме не возмещен.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также то, что он на учете у психиатра не состоит.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Подсудимый Монгуш А.Г. не работает, не женат, впервые совершил преступление, вину в котором признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причинённого вреда, т.к. часть похищенного имущества возвращена потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ч.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывая среднюю тяжесть впервые совершённого подсудимым преступления, его признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие иных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправительное воздействие менее строгого наказания будет более действенным.

Исходя из того, что подсудимый имеет постоянное место жительства, суд в целях их исправления и формирования законопослушного поведения считает справедливым назначить наказание в виде ограничения свободы по месту жительства. При определении ограничений суд принимает во внимание обстоятельства преступления, совершенного Монгуш А.Г. в ночное время в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем приходит к выводу о необходимости ограничения его свободы передвижения в ночное время суток, а также лишение возможности посещать места проведения массовых мероприятий.

Гражданский иск по делу не заявлен, за потерпевшей оставляется право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

С вещественных доказательств необходимо снять ограничения по хранению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Монгуш А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения своды сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить Монгуш А.Г. следующие ограничения:

не менять постоянное место жительства и не выезжать за пределы <адрес> Тыва без согласия специализированного государственного органа;

не покидать место жительства в ночное время суток с 22 часов до 06 часов;

не посещать развлекательные заведения и места проведения массовых мероприятий.

Возложить на Монгуш А.Г. обязанность являться в специализированный государственный орган дважды в месяц на регистрацию.

Срок наказания исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Монгуш А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

С вещественных доказательств: мобильного телефона «<данные изъяты>», возвращённого М., снять ограничения по хранению.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в основной кассационной жалобе.

Председательствующий                                    А.М. Тулуш