Дело №1-1179/11 (2-6088/11)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кызыл                                                 14 декабря 2011 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Хомушку А.Б.,

с участием государственного обвинителя -старшего помощника прокурора <адрес> Айрапетяна А.Г.,

подсудимого Санчат ,

защитника -адвоката Белекпен Ш.Ю., представившей ордер №, удостоверение №,

при секретаре Майынды Б.В.,

переводчике Саая Ч.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Санчат , <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Санчат незаконно без цели сбыта приобрел, изготовил и хранил наркотическое средство в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Санчат для личного употребления решил незаконно приобрести, изготовить и хранить наркотическое средство в особо крупном размере. С целью реализации своего преступного умысла Санчат сорвал <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> незаконно изготовил наркотическое средство -«<данные изъяты> в особо крупном размере весом 7,074 грамма и положил на хранение в завалинку дома с южной стороны по вышеуказанному адресу и незаконно хранил до 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, Санчат без цели сбыта незаконно приобрел, изготовил и хранил наркотическое средство в особо крупном размере до № часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> в ходе проведения сотрудниками <данные изъяты> по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия вышеуказанное наркотическое средство было изъято у Санчат

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Санчат заявил суду, что обвинение ему понятно, что согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.

Защитник Белекпен Ш.Ю. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Айрапетян А.Г. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, действия Санчат квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.1996 г. N1 «О судебном приговоре» во всех случаях приговор провозглашается публично, поэтому суду при составлении приговора следует избегать изложения в нем не вызываемых необходимостью формулировок, в подробностях описывающих способы совершения преступлений, связанных с изготовлением наркотических средств.

В связи с этим, суд в приговоре указал, что подсудимый известным ему способом изготовил наркотическое средство и не привел приговоре подробное описание способа совершения преступления, связанного с изготовлением наркотического средства. При этом суд отмечает, что, тем самым, обстоятельства совершения преступления не изменились, а положение подсудимого не ухудшается.

При назначении наказания подсудимому Санчат суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом упорядоченного поведения Санчат в судебном заседании и того, что на учете у психиатра не состоит, суд признал его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Санчат , суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых показаний при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, положительные характеристики от соседей и участкового, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств совершенного тяжкого преступления и с учетом личности подсудимого для достижения целей наказания суд считает справедливым назначить наказание Санчат в пределах санкции ст. 73 УК РФ.

На основании ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса РФ (в ред. Федерального Закона РФ от 07 декабря 2011 года, № 420 - ФЗ) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, в частности, при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой ст.15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание;

В настоящем случае, с учетом обстоятельств совершенного преступления и с учетом его опасности для общества суд считает необходимым не изменять категорию преступления, за которое осуждается Санчат , на менее тяжкую.

Вместе с тем, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие активного способствования расследованию преступления в ходе предварительного следствия позволяют суду при назначении наказания Санчат применить положение ч.2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая наличие на иждивении малолетнего ребенка и с учетом его имущественного положения, суд счел возможным не назначать подсудимому Санчат дополнительное наказание в виде штрафа.

Издержки по оплате услуг адвоката необходимо отнести за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 300, 303, 304, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Санчат виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Санчат наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года, возложив контроль за его поведением на специализированный государственный орган.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Санчат обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Срок наказания по приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Санчат в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - наркотическое средство -«экстракт маковой соломы» весом 7,002 грамма, 6 пластиковых бутылок с жидкостью -уничтожить; отпечатки пальцев, материалы ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в своей кассационной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:       А.Б. Хомушку