Дело № № 2-1339/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Кызыл 14 ноября 2011 года Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ондар В.К., с участием государственного обвинителя Ямбиль С.Э., подсудимого М.1, защитника Межекей М.М., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего М.2., при секретаре Петровой В.Ю., переводчике Хунан-Кара Ч.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении М.1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: М.1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах. 25 сентября 2011 года около 20 часов 15 минут М.1, После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. В ходе подготовительной стадии судебного заседания, а также после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый М.1 заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ. В судебном заседании защитник Межекей М.М. поддержал ходатайство подсудимого М.1 о применении особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель Ямбиль С.Э. и потерпевший М.2 не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина М.1. в совершении преступления обоснованна, доказана и подтверждена материалами дела. Действия М.1. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. С учетом обстоятельств дела, адекватного поведения М.1 во время следствия и в суде, а также то, что он на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание М.1 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие <данные изъяты> дочери <данные изъяты>, положительные характеристики с места жительства и администрации сельского поселения сумона «<данные изъяты>», его молодой возраст, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом совершения преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, наличие болезни «<данные изъяты>». Обстоятельств, отягчающих наказание М.1. суд не усматривает. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, всех смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, положительно характеризующегося, в соответствии с требованиями ч.1 ст.111 УК РФ, связанное с реальным лишением свободы, считая его исправление возможным только в условиях изоляции от общества, и не находит исключительных обстоятельств, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Заместителем прокурора г.Кызыла Дамба У.Д. к подсудимому М.1 заявлен гражданский иск о возмещении вреда, в пользу государства с зачислением в <данные изъяты> в сумме № рублей. В связи с тем, что исковые требования заместителя прокурора подтверждены документально, а также в силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, требование прокурора подлежит удовлетворению. Однако, суд считает необходимым произвести взыскание в пользу <данные изъяты>, а не зачислением в <данные изъяты>, поскольку согласно справки б/д, расходы были понесены <данные изъяты>, которая является самостоятельным юридическим лицом. В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы М.1 суд определяет в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным М.1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 3 месяцалишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении М.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда немедленно. Срок отбытия наказания М.1 исчислять с 14 ноября 2011 года. Гражданский иск заместителя прокурора г.Кызыла Дамба У.Д. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с М.1 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба № (<данные изъяты>) рублей № (<данные изъяты>) копеек. Вещественные доказательства: складной нож уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей основной кассационной жалобе. Председательствующий: В.К. Ондар
М.2 и Л. в состоянии
алкогольного опьянения, находились в помещении, расположенном <адрес>. Около 20 часов 20 минут М.2 потребовал, чтобы М.1 вернул принадлежащий ему складной нож, на что последний ответил отказом. В результате чего между ними произошла ссора, в ходе которой М.1 и М.2 стали выражаться в адрес друг друга нецензурными словами. В этот момент у М.1 на почве возникших личных неприязненных отношений, вызванных тем, что М.2 требует вернуть ему складной нож и выражается в его адрес нецензурными словами, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни М.2. С целью реализации своего преступного умысла М.1 правой рукой вытащив из заднего правого кармана своих брюк складной нож, и на почве возникших личных неприязненных отношений, вызванных тем, что М.2 выражался в его адрес нецензурными словами, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, нанес один удар в живот М.2. В результате своих преступных действий М.1 причинил М.2 телесное повреждение в виде колото-резаного ранения живота со сквозным ранением <данные изъяты>, которое является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.