дело №1-259/12 (2-1589/11) П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации город Кызыл 10 февраля 2012 года Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Монгуш Е.А, с участием государственного обвинителя-ст.пом.прокурора <адрес> Семенова А.В., подсудимого ФИО16, защитника - адвоката Хаваа Г.С-М., потерпевшего ФИО17, при секретаре Соскал О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО18, родившегося <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, задерживавшегося в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, у с т а н о в и л: ФИО19 умышленно причинил ФИО20 опасный для жизни тяжкий вред здоровью при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут, ФИО3 ФИО14 Николаевич находился во времянке <адрес> со своим знакомым ФИО2. В это время на сотовый телефон ФИО2 позвонил родной брат ФИО7 ФИО3, и сообщив о том, что неизвестные парни <данные изъяты> национальности избивают его и двоюродного брата ФИО4, попросил их прийти к магазину <данные изъяты>», расположенному по <адрес>, о чем ФИО2 сообщил находящимся рядом с ним ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут, ФИО7 вместе с ФИО2 прибежали к магазину «Водолей», расположенному <адрес>, где ранее ему незнакомые двое парней тувинской национальности избивали его брата ФИО9 ФИО7, подбежав к ранее незнакомому ФИО21, избивавшего его брата ФИО3, потребовал прекратить его избиение и объяснить причину нападения на его брата. В этот момент ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, вызванных тем, что он заступился за ФИО9 ударил один раз кулаком в лицо ФИО8, отчего последний упал на землю, после чего ФИО1 нанес ему два удара ногой в живот, не причинив при этом ФИО8 видимых телесных повреждений (по данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ). В этот момент, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 25 мину у ФИО7 на почве личных неприязненных отношений, вызванных тем, что ФИО1 нанес ему один удар кулаком в лицо и два удара ногой в живот, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1 С целью реализации своего преступного умысла ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, находясь возле магазина «Водолей», расположенного по <адрес>, вытащим из кармана брюк, неустановленный в ходе следствия складной нож, на почве возникших личных неприязненных отношений, что ФИО1 нанес ему удар кулаком в лицо и два удара ногой в живот, осознавая противоправность своих действий, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, нанес вышеуказанным ножом один удар в грудную клетку ФИО22. В результате своих преступных действий, ФИО23 причинил ФИО24, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде одного колото-резаного ранения на передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в плевральную полость с полным пересечением 5-го и 6-го ребер слева, сквозным повреждением верхней доли левого легкого, которое является тяжким вредом здоровью по признаку опасного для жизни. После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый ФИО7 в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО7 заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ. Государственный обвинитель Монгуш А.А. и потерпевший ФИО1 не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО7, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи, с чем квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. С учетом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в суде, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства и учебы характеризуется исключительно с положительной стороны, неоднократно награждался грамотами, в том числе ДД.ММ.ГГГГ за проявленную гражданскую позицию и храбрость при тушении пожара в местечке <данные изъяты> вблизи села <данные изъяты>, ранее к уголовной ответственности не привлекался, является студентом 2 курса <данные изъяты>, воспитывался одной матерью. В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учел явку с повинной, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту его жительства и учебы, молодой возраст, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, отсутствие к нему претензий со стороны потерпевшего, а также то, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Суд при назначении наказания ФИО8 применяет правила ч.1 ст.62 и ч.5 ст.62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и"ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также то, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом требований ч. 6.1 ст.299 УПК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ суд разрешил вопрос о том, имеются ли основания для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО3, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ. Принимая во внимание положение ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих его наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным изменить категорию совершенного им тяжкого преступления на менее тяжкую, а именно на преступление средней тяжести, и назначить ему наказание с учетом изменения категории совершенного им преступления. Принимая во внимание вышеизложенное, повышенную общественную опасность совершенного подсудимым ФИО3 преступления, отнесенного судом к категории преступлений средней тяжести, направленных против личности, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы в предела санкции ч.1 ст. 111 УК РФ, вместе с этим, учитывая личность подсудимого, характеризующуюся положительно по месту жительства, указанные выше смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание признать условным с испытательным сроком, считая его исправление возможным без реального отбывания наказания и изоляции от общества, под контролем специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, способствующих его исправлению. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставляется без изменения. Заместителем прокурора <адрес> Дамба У.Д. подано исковое заявление в порядке ст. 45 ГПК РФ к подсудимому ФИО25 в пользу Фонда обязательного медицинского страхования РФ по <адрес> стоимости лечения потерпевшего ФИО12 в сумме 9 572 рублей 71 копеек. В судебном заседании государственный обвинитель полностью поддержал иск заместителя прокурора <адрес> к подсудимому ФИО8 Подсудимый ФИО7, признанный судом гражданским ответчиком, иск заместителя прокурора <адрес> признал в полном объеме. При разрешении иска заместителя прокурора <адрес> суд приходит к следующему. В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его. В судебном заседании была исследована справка из Ресбольницы № <адрес> о том, что ФИО1 находился в травматологическом отделении ГУЗ Ресбольница № с 14 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость его лечения составила 9572, 71 руб. В соответствии со ст.ст. 66, 67 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан - в случаях причинения вреда здоровью граждан виновные обязаны возместить потерпевшим ущерб в объеме и порядке, установленных законодательством РФ, а средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с ответственных за причиненный вред здоровью граждан, в пользу учреждений государственной или муниципальной системы здравоохранения, понесших расходы, либо в пользу учреждений частной системы здравоохранения, если лечение проводилось в учреждениях частной системы здравоохранения. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого ФИО26 расходы на лечение потерпевшего ФИО1 в размере 9572, 71 руб. в пользу ГУЗ Республиканская больница № в <адрес>. Вещественные доказательства - куртка, мастерка, майка, шапка подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО27 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив контроль за его поведением на специализированный государственный орган, т.е. уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО8 обязанность не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянное место жительства, в течение 15 суток со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, находящуюся по адресу: <адрес>. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО28 в пользу ГУЗ Республиканская больница № в <адрес> расходы на лечение потерпевшего ФИО12 в сумме 9 572 (девять тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 71 коп. Вещественные доказательства - куртку, мастерку, майку, шапку, находящиеся при деле, - уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Е.А.Монгуш