Дело № 1-217/12

(2-1697/11)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Кызыл                  09 февраля 2012 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуш Е.А.,

с участием государственного - помощника прокурора г.Кызыла Сат А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Саая В.Х., представившего уд. № 69 и ордер №,

при секретаре Соскал О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО2, находясь в поле, расположенном в 500 метров в восточную сторону от дома <данные изъяты> поселка <адрес>, увидел на указанном участке произрастающие кусты растения дикорастущей конопли, после чего у ФИО2 возник преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства, путем приготовления из листьев дикорастущей конопли, в целях личного употребления. Осуществляя свой преступленный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь на поле, расположенном в 500 метров в восточную сторону от дома <адрес> <адрес> Тыва, в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 20 минут, собрал части дикорастущей конопли, которые измельчил и просеял через хлопчатобумажную ткань, приготовив порошкообразное вещество. Осознавая, что приготовленное вещество является наркотическим средством - марихуана, ФИО2 умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, присвоил его себе, чем незаконно приобрел, согласно заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - марихуана. Масса марихуаны, в высушенном состоянии, на момент исследования составила 21,670 грамма. Масса марихуаны на момент первоначального исследования, справке об исследовании № ДД.ММ.ГГГГ составляла 21,770 грамма, что является крупным размером, согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, утвержденного постановлением правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ». Затем, ФИО2 незаконно приобретенное наркотическое средство-марихуану, завернул во фрагмент материи серого цвета свободные края материи собрал и завязал фрагментом материи серого цвета в виде полоски положил в левый нагрудной карман куртки, надетой на нем, где умышленно, без цели сбыта, целью личного употребления, незаконно хранил наркотическое средство, до 14 часов 30 мин ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> Тыва.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут ФИО2, находясь напротив <адрес> Тыва, был задержан и доставлен сотрудниками ОВО Управления МВД РФ по <адрес> в помещение ОВО Управления МВД РФ <адрес>, расположенного в <адрес> Тыва, где в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 15 мин ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства личного досмотра в присутствии двух понятых ФИО2 внутри левого нагрудного кармана куртки черного цвета надетого принадлежащего ФИО2 было обнаружено и изъято наркотическое средство-марихуана упакованное во фрагмент материи серого цвета, которое ФИО2 умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил при себе.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания от защитника ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, т.к. он впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, вину свою признает полностью, раскаялся в содеянном, в ходе дознания по делу активно сотрудничал и способствовал расследованию преступления, что подтверждается его последовательными признательными показаниями. Просил суд учесть то, что ФИО2 обвиняется в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, при этом незаконное приобретение подтверждается только признательными показаниями ФИО1, что в полном объеме подтверждает факт его способствованию не только расследованию, но и раскрытию преступления, а также то, что ФИО2 является студентом выпускного 4-го курса КТЭП и призывником в ряды РА, имеет беременную супругу.

Подсудимый ФИО2, которому суд разъяснил, что прекращение дела за деятельным раскаянием является нереабилитирующим основанием, также поддержал ходатайство своего защитника и просил его удовлетворить, пояснив суду, что он полностью признает свою виновностью в совершении преступления и раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель Сат А.Б. возражала против удовлетворения ходатайства защитника ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, т.к. оснований для прекращения дела не имеется.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным удовлетворить ходатайство защитника ФИО3 по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом было установлено, что подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) признается преступлением небольшой тяжести, за совершение которого максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы.

Из материалов уголовного дела следует, что согласно требованию ИЦ МВД РТ подсудимый ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается в том числе показаниями ФИО1 на л.д. 29-31, исследованными в суде. В связи с чем суд пришел к выводу, что подсудимый ФИО2 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Суд признал необоснованными доводы государственного обвинителя об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, т.к. по смыслу как ст.28 УПК РФ, так и ч.1 ст.75 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств при условии, что оно свидетельствует о действительном раскаянии виновного. В данном случае, принимая решение, суд учел то, что с момента изъятия наркотического средства, обвиняемый ФИО2 активно начал способствовать раскрытию и расследованию преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием, освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство - марихуану, массой 21,306 грамма, образцы смывов и срезов находящиеся в камере хранения Управления МВД РФ по <адрес> - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                          Е.А. Монгуш