Дело № 1-786/10 (№ 2-989/10)
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Кызыл Дата обезличена года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующей Ондар В.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кызыла Дажымба Б.Б.,
подсудимых Иванова М.В., Боргоякова А.С.,
защитников–адвокатов Донгак Г.Ю., представившей удостоверение № 277 и ордер № 004815, Бахрушкеевой С.А., представившей удостоверение № 192 и ордер № 107/10,
при секретаре Кужугет М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Иванова М.В., ..., находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.330 УК РФ,
Боргоякова А.С., ..., судимого Дата обезличена года ... судом ... к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося условно-досрочно по постановлению ... суда от Дата обезличена года на 1 год 7 месяцев ..., находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Иванов М.В.
Иванов М.В. совершил самоуправство, то есть самовольное вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинивший существенный вред, совершенное с применением насилия, а Боргояков А.С. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинивший существенный вред, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 20 часов 00 минут Иванов М.В. , находясь возле дома Номер обезличен по ... г. Кызыла вместе со своими знакомыми Боргояковым А.С. и Ю. распивал спиртные напитки, в ходе которого Иванов вспомнил, что ранее в сентябре 2008 года совместно с Боргояковым А.С. и знакомым С. приобрели на общие деньги строительные инструменты на общую сумму 9300 рублей. Данные инструменты они должны были поделить между собой. Инструменты находились во временном пользовании у С.. После чего Иванов предложил Боргоякову взять часть инструментов, принадлежащих им у С., на что Боргояков согласился, после чего они попросили знакомого Ю. на его автомашине марки «... с государственным регистрационным номером ... довезти их до дома С., расположенного по ... В этот же день около 20 часов 30 минут Иванов и Боргояков, приехав к указанному дому, начали требовать у С. вернуть принадлежащие им строительные инструменты, на что С. ответил, что не может вернуть инструменты, так как их у него нет. В этот момент, а именно Дата обезличена года около 20 часов 30 минут у Иванова М.В., находившегося в доме по ... г. Кызыла, возник умысел на самовольное, вопреки установленному законом порядку, обеспечение своих имущественных интересов, а именно завладеть имуществом, принадлежащим С., в счет обеспечения возврата строительных инструментов, совместно приобретенных на общие деньги в сумме 9300 рублей. С целью осуществления своего преступного умысла, Иванов, находясь в указанном доме в этот же день около 20 часов 35 минут потребовал от С. телевизор и электрическую пилу в качестве залога. Во время предъявления этого требования Иванов, имея намерения добиться возврата инструментов, нанес кулаком С. два удара по лицу и предложил Боргоякову забрать телевизор и электрическую пилу, на что Боргояков согласился, и также для обеспечения своих имущественных интересов, взял из комнаты телевизор. В результате осуществления своих преступных намерений Иванов и Боргояков, вопреки нормам, установленным законом, в данном случае ст.ст. 339, 341 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ), в соответствии с которыми право залога возникает с момента заключения письменного договора о залоге, не имея письменных обязательств со С., а также статьи 237 ГК РФ, в соответствии с которым изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Согласно ст.ст. 3, 4 Гражданского Процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, а суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, забрали у него в виде залога телевизор марки ... стоимостью 3990 рублей, электрическую пилу марки «... стоимостью 3000 рублей, в счет обеспечения возврата С. строительных инструментов, совместно приобретенных на общие деньги в сумме 9300 рублей. Тем самым Иванов и Боргояков причинили С. существенный вред в виде материального ущерба на общую сумму 6990 рублей, а также морального ущерба в виде нанесения ему побоев, чем Боргояков причинил С. физическую боль. Дата обезличена года правомерность действий Иванова М.В. и Боргоякова А.С. была оспорена С., путем его обращения в правоохранительные органы.
При ознакомлении с материалами уголовного дела во время предварительного следствия Иванов М.В. и Боргояков А.С. в присутствии защитников заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В подготовительной части судебного заседания подсудимые Иванов М.В., Боргояков А.С. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержали, поскольку вину в совершении преступления признают полностью, с предъявленным обвинением согласны, осознают характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший С. согласен на рассмотрение уголовного дела без его участия в особом порядке, претензий к подсудимым не имеет.
Таким образом, учитывая, что подсудимые Иванов М.В. и Боргояков А.С. согласны с предъявленным обвинением, ходатайства подсудимыми были заявлены добровольно в присутствии защитников в момент ознакомления с материалами уголовного дела; подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств и пределы обжалования приговора; государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают; наказание за совершенное Ивановым М.В. и Боргояковым А.С. преступление не превышает 10 лет лишения свободы; подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме; также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд пришел к выводу, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем судом были удовлетворены ходатайства подсудимых.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимым наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Иванов М.В. и Боргояков А.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия Иванова М.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинивший существенный вред.
С учетом адекватного поведения подсудимых Иванова М.В. и Боргоякова А.С. в суде, а также с учетом того, что они на учетах в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоят, их психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иванова М.В., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, то, что он ранее не судим, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
Обстоятельств, отягчающих наказание Иванова М.В., судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Боргоякова А.С., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Боргоякова А.С., суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы.
Принимая во внимание тяжесть совершенного Ивановым преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, обстоятельств совершенного преступления, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, раскаявшегося в содеянном, суд считает возможным назначить Иванову наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, не связанное с реальным его отбыванием, т.е. условно с испытательным сроком, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Иванова М.В. обязанность не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно отмечаться в уголовно- исполнительной инспекции
Принимая во внимание тяжесть совершенного Боргояковым преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, смягчающие и отягчаюеие наказание обстоятельства, суд полагает справедливым назначить Боргоякову наказание в виде штрафа с учетом ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Избранная в отношении Иванова М.В. и Боргоякова А.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
С вещественных доказательств по делу - телевизора, электрической пилы, гарантийного талона на телевизор, гарантийного соглашения на электрическую пилу, возвращенных потерпевшему С., необходимо снять ограничения по хранению.
По делу гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Иванова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, возложить на Иванова М.В. обязанность не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно отмечаться в уголовно- исполнительной инспекции.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее с Дата обезличена года по день вступления приговора в законную силу.
Боргоякова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Иванова М.В. и Боргоякова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
С вещественных доказательств по делу по вступлении приговора в законную силу - телевизора, электрической пилы, гарантийного талона на телевизор, гарантийного соглашения на электрическую пилу, возвращенных потерпевшему,- снять ограничения по хранению.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, принять на счет государства.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующая ... В.С.Ондар
...
...р