Дело №1-1053/11 (2-868/11) ПРИГОВОР именем Российской Федерации Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуш Е.А., с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора РТ Бузыкаевой О.А. подсудимого Н., защитника - адвоката Донгак Г.Ю., при секретаре Соскал О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Н., <данные изъяты>, судимого: <данные изъяты> содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 24 июня 2011 года по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут у Н. находившегося во времянке его знакомого по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества а именно какого-либо имущества из помещения <данные изъяты> где работал ранее его знакомый С. С целью реализации своего преступного умысла, Н. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут пришел к помещению <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Н., около 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, разбив стекло на окне <адрес>, незаконно проник в помещение <данные изъяты> откуда тайно похитил принадлежащее <данные изъяты> имущество, а именно: системный блок марки <данные изъяты> стоимостью 15000 рублей, принтер марки <данные изъяты> стоимостью 3500 рублей, шуруповерт марки <данные изъяты> стоимостью 3300 рублей, перфоратор марки «<данные изъяты> стоимостью 2800 рублей и два сотовых телефона марки <данные изъяты> стоимостью 765 рублей каждый, в которых находились одна симкарта оператора сотовой связи «<данные изъяты> и одна симкарта оператора сотовой связи «<данные изъяты> не представляющие для <данные изъяты> материальной ценности. С похищенным имуществом Н. скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Н. причинил <данные изъяты> в лице Т. материальный ущерб на общую сумму 26130 рублей. После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. Кроме этого, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Н. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ. Государственный обвинитель Бузыкаева О.А. и представитель потерпевшего Т. не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Н., подтверждается собранными по делу доказательствами, признает его обоснованным, и квалифицирует его действий по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. С учетом адекватного поведения подсудимого Н. в суде, а также того, что он на учете в психиатрическом диспансере не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. При назначении наказания Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание подсудимого Н. обстоятельствами суд учел полноепризнание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, частичное возмещение ущерба потерпевшему. Согласно справке-характеристике, данной ООД УУМ МОБ ОВД по <данные изъяты>, Н. по месту жительства характеризуется посредственно, <данные изъяты> осужден 15.03.2007 г. <данные изъяты> судом <данные изъяты> по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по постановлению <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 18.05.2010 г. условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 28 дней, <данные изъяты> В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Н., суд учитывает наличие в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, так как он, будучи ранее судимым ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> по ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, судимость за которое не погашена, ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного Н. преступления, которое согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, все обстоятельства дела, совершение преступления при непогашенной судимости, что свидетельствует о недостижении целей наказания предыдущим приговором суда, в целях влияния назначенного наказания на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому Н. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с реальным его отбыванием, считая его исправление возможным только в условиях реального отбывания наказания, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый Н. подлежит отбыванию наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. При определении сроков наказания подсудимому Н. суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма. В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому Н. подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Н. исчислять с 19 октября 2011 года, зачесть в отбытый срок время содержания его под стражей с 24 июня 2011 года по 18 октября 2011 года. Меру пресечения в отношении Н. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств - <данные изъяты> оставить в законном владении Т. Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому Н.. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в самой кассационной жалобе. Председательствующий: Е.А. Монгуш
город Кызыл 19 октября 2011 года